Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5135/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, подадена чрез упълномощен представител гл. юрк. Н. Ненков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2020 г. С обжалваното решение, във връзка с подадена жалба от „Електроразпределение Юг ЕАД, е отменено Решение на Комисията за енергийно и водно регулиране №г., с което на енергийното предприятие са дадени задължителни указания за изместване на средство за търговско измерване (СТИ) за обект с кл. №гелов в [населено място], община Белово (УПИ VIII-268 по плана на [населено място], съгласно Нотариален акт №г. №112, дело №4/2019 г.) в електромерно табло, монтирано до или на границата на така идентифицирания имот. Със същото решение административната преписка е върната на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново произнасяне, съобразно дадените в съдебното решение указания и Комисията е осъдена да заплати на „Електроразпределение Юг ЕАД сумата от 150, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7740/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу т. 1.1. и т. 1.2. от решение от 04.02.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – Община Благоевград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди недопустимост на съдебното решение, в частта, в която съдът се е произнесъл по т. 1.2. от оспорения акт, която не е обжалвана с подадената жалба. Счита за неправилен извода на съда, че административният орган законосъобразно е отказал верифициране на процесните суми, позовавайки се на Заповед №г. на кмета на Община Благоевград, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8449/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма (ОП) „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 г., чрез процесуален представител – юрк. М. Колев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил по жалба на сдружение „Център за компетентност по био и нано фотоника Джон Атанасов негово Решение №г., обективиращо отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) по проектно предложение с рег. №граждане и развитие на центрове за компетентност“ по ОП „НОИР“ 2014-2020 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11154/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо №г., в частта за отхвърляне на заявка за плащане №г. за сумата 256.30 лв. и ДДС от 51,26 лв. за доставено количество от 110 кг. Конвенционално произведени банани, сумата от 228,75 лв. и ДДС от 45,75 лв. за доставено количество от 125 кг. Конвенционално произведени портокали, сумата от 202,65 лв. и ДДС от 40.53 лв. за доставено количество от 105 кг. конвенционално произведени портокали, и преписката е върната на административният орган за ново произнасяне по изложените мотиви в решението. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 10102/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Враца/АС-Враца/, с което по жалба на „Златен изгрев БГ“ЕООД, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, като преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Златен изгрев БГ“ЕООД за кампания 2018г. в 21-дневен срок от влизане в сила на решението. С цитираното УП при поискана от жалбоподателя сума по Подмярка 13.1/НР1в размер на 17026.61лв., е оторизирана сума в размер на 0лв.; при поискана от жалбоподателя сума по СЕПП в размер на 15953.95лв. е оторизирана сума в размер на 0лв.; по поисканата от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6174/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“, приподписана от юрк. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което по жалба на “Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г., издаден от Директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” /БД „ИБР“/ – Пловдив и са присъдени разноски в полза на юридическото лице. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството против АУПДВ №г., издаден от Директора на БД “ИБР”, гр. Пловдив. Ответникът – “Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10572/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на Дирекция “Комуникационни и информационни системи” при МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение No РД – 02 – 14 – 16 от 12.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на програма Интеррег- ИПП България – Турция 2014 – 2020 за определяне на финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по Договор за доставка No 529000-1883 от 16.04.2020 г., сключен в резултат на проведена местна открита процедура, проведена по реда на Практическото ръководство за обществени поръчки и безвъзмездни помощи за външни дейности на Европейския съюз (PRKAG). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и небоснованост. Счита, че неправилно е прието, че са налице ограничителни изисквания. Сочи, че след като степента на образование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6296/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „А. Т. Дончева, ЕИК[ЕИК], подадена чрез азв. Пенчева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, изменено с Определение №г., постановено по същото дело в частта за разноските, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Изпълнителния Директор (Изп. директор) на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) – гр. София, и са присъдени разноски в полза на ДФ“Земеделие в размер на 3 063,75 лева. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че неправилно съдът е приел, че обжалваният акт правилно е издаден в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7560/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от управителя Н. Малчев, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „БГ Агро земеделска компания“ ЕООД против Уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта, с която е наложена санкция за “неспазване на изискванията за управление в размер на 111 900.66 лева и в частта, с която е наложена санкция за “системност на неспазването” в размер на 100 710 лева и дружеството е осъдено да заплати на Държавен фонд “Земеделие сумата от 643.00 (шестстотин четиридесет и три) лева, съставляваща направени по делото разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9786/2021 9 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт М. Кантарев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, поправено с решение №г. на административния съд по същото дело. С него е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 ЗЗК от страна на “Тедей” ЕООД, че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 ЗЗК от “Тедей М” ЕООД сега “Национален перилен комбинат” ЕООД, както и че не е извършено нарушение по чл. 29 и по чл. 30 във вр. с чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.