Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13230/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. от гр. Тутракан, чрез адв. И. А. против решение №г. на Административен съд – Силистра, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението, нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Касаторът счита, че първоинстанционният съд не е извършил цялостна преценка на доказателствата по делото, включително заключението на съдебно – счетоводната експертиза и не е обсъдил доводите на страните, което е довело до неправилни правни изводи по законосъобразността на оспорения административен акт. Твърди, че инвестицията, за която е получил финансовата помощ е извършена съобразно условията и сровете, определени в договора, анексите към него и действащите нормативни актове, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1444/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отменил заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, с която не са включени в слоя като допустими за подпомагане следните парцели: 323336-20-1-2с площ 5,47 ха, 32336-107-2-1с площ 0,43 ха и 32336-180-2-2с площ 5,01 ха, всички в землището на с. Идилево, общ. Севлиево, заявени за подпомагане за кампания 2019 г. от С. И., като е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 673/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Г., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 300 лв. С твърдение за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди АУПДВ №г., както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за всички съдебни инстанции. Ответникът – А. Б., осъществяващ търговска дейност като ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2250/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, подадена чрез пълмонощник, против решение №год. по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негов отказ, обективиран в писмо изх. №г., за верификация на разходи по предявено Националния институт на правосъдието (НИП) искане за окончателно плащане по проект „Качествено професионално обучение за повишаване ефективността на правосъдието“ и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено фактите и доказателствата по спора, не е подложил на собствен анализ приетите от органа изводи. Повторно излага съображения по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3430/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. С решението е отменен като незаконосъобразен отказа на изпълнителния директор на ДФЗ да определи „КЕНТО КОМЕРС“ ЕООД за изпълнител на доставки плодове и зеленчуци по схема „Училищен плод и на мляко и млечни продукти по схема “Училищно мляко” съгласно Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема “Училищен плод и схема “Училищно мляко”, по заявление УИН 22/150518/89788, обективиран в Уведомително писмо за отказ с изх. №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12159/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез юрк. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София-град, с което отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив. Касаторът поддържа, че решението е постановено при нарушения на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за недължимост на определените задължения за водовземане за аквакултури и свързаните с тях дейности, като счита, че съдът неправилно тълкува измененията на разпоредбата на чл. 194 Закона за водите. По подробно изложени съображения моли за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения АУПДВ. Ответникът по касационната жалба – „П. А. Л. – БГ“ ЕООД, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2657/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ЗК „Уника Живот“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Л. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Твърди се, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че представените оферти от различни кандидати, включително от въпросното дружество – одитор, ясно показват намерение за участие в извършване на проверка и заверка на Справките по Платежоспособност II и отправяне на предложение за това. Наличие на отказ от регулатора за одобрение на избраните одитори и наближаващия краен срок, е причината да не възникне облигационно правоотношение между страните. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване по същество на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 30/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. С., чрез процесуалния му представител адв. Н. Н. – Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Габрово. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично вземане /АУПДВ/№г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Велико Търново. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода на АС Габрово за валидност на обжалвания АУПДВ, като твърди, че процесният акт е издаден от орган, който не разполага с материална компетентност. Поддържа, че необосновано първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователно възражението му за допуснато нарушение на чл. 26 АПК. Сочи, че срокът за подаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11600/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П., действаща като ЕТ „Р. строй-Е. С.“, чрез процесуалния представител адвокат Е. Я., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което по жалба на едноличния търговец е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта му, с която е определен размера на наложената финансова корекция – 65 173,85 лв. и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне – определяне размера на финансовата корекция, и жалбата му е отхвърлена в останалата й част. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие на решението с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12854/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията Образувано е по две касационни жалби, съответно от ” Индустриал Комерс Ко”ЕАД със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. И. Д., и на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), подадена чрез процесуалния представител юрк. К.,, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което, по жалби на “БЛИМУС” ЕООД – гр. София, С. К. и А. В., е отменено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта му по т. 1 -4, в които са приети за установени нарушения по чл. 29 и по чл. 31 ЗЗК от страна на дружеството и са наложени имуществени санкции, съответно в размер на 50 000лв. и на 10 000лв. , и нарушения по чл. 29 ЗЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.