Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10922/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – София, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Сливен с доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – К. К., чрез пълномощника си адв. Х. К. от АК – Ямбол, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на понесените в касационното производство разноски, съгласно приложения списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12158/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК], подадена чрез юрк. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че оспореният административен акт е следвало да бъде надлежно мотивиран и претендираните суми – правилно изчислени, като дори 1 лев разлика между посоченото в АУПДВ, съответно в констативните протоколи и декларациите по чл. 194б Закона за водите (ЗВ), следвало да доведе до отмяна на акта изцяло. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5297/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр. Варна, чрез юрисконсулт В. и “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД, гр. Варна, чрез процесуалния представител В. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание и представени в него писмено бележки, чрез юрисконсулт Б., изразява становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Й. не изпраща представител и не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2975/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури срещу решение №г., на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г., с което на „Блек Сий Мъсълс“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 7 873.90лв., представляваща 10% върху изплатената оторизирана по ДБФП №г., субсидия. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът правилно е посочил, че е налице нарушение на поетия с договора ангажимент, досежно предвидените финансови показатели, с което се нанася вреда на бюджета на Общността. Неправилно обаче първоинстанционния съд е отменил акта, като е посочил, че няма правно основание за определяне на финансова корекция. С оглед чл. 33 ДБФП, нормативната законоустановена база, на която УО има право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12844/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Кърджали, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Кърджали. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, материална незаконосъобразност и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички доказателства по административната преписка и не е изяснил фактическата обстановка. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и по същество – отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7159/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Фешън топ модълс – Димитрина Калъмбова против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се изводът на съда, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на материалноправните предпоставки на закона. Моли се за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата – директор на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район“ не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по жалба на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7702/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Религиозна институция „Свидетелите на Ѝехова в България“, от А. З. и от К. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу разпоредбите на чл. 5, ал. 5 и ал. 7 Наредба №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност и искат в тази част решението да бъде отменено. Прави се искане за присъждане на направените разноски по делото. Касационен протест от прокурор в Окръжна прокуратура – Шумен е подаден срещу посоченото решение, в частта му, с която е отменена разпоредбата на чл. 5, ал. 6 Наредба №гат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необосновност и се иска в тази част решението да бъде отменено. В тази част на решението касационна жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11421/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отменено решение №год. на заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020, с което е увеличен размера на финансова корекция на Община Русе от 5% до размер на 25% от допустимите разходи по договор от 29.08.2017 г., сключен с еднолично акционерно дружество под фирма „Пътинженерингстрой-Т“ ЕАД за изпълнение на операциите по обособена позиция 1 на проектно предложение BG16RFOP001-1.005-0002 „Реконструкция и рехабилитация на пешеходна среда и изграждане на зони за обществен отдих“ за установено нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 във вр. чл. 107, т. 2, б. а Закона за обществените поръчки (ЗОП) – неоснователно отстранен участник по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 7087/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „168 часа ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощения адв. Д. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Решение №г., издадено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) по преписка №г. Наред с това, „168 часа ЕООД е осъдена да заплати на КЗК юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв. и на „Корект Медия“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1800,00 лв. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, на принципа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12756/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. за определена финансова корекция в максимален размер 39 440,00 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ, които са вече предявени или биха могли да бъдат предявени от бенефициента за възстановяване от УО по трудов договор №г. и допълнително споразумение №г., сключени с Р. К. на длъжност “Интериорен дизайнер” в екипа по проекта, финансиран по АДБФП №BG16RFOP002- 2.024-1111-С01 и финансова корекция в размер на 4 305,42 лв., представляващи 100% от финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ (верифицирани и платени средства до настоящия момент) по трудов договор №00000002 от 09.10.2019 г. и допълнително споразумение №00000003 от 01.01.2020 г., сключен с Р. К. на длъжност “Интериорен дизайнер” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.