Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за осъществяване на туроператорска дейност и приложим ли е спрямо сдружение с нестопанска цел за частна полза режимът по Закона за туризма?
Може ли сдружение с нестопанска цел за частна полза, колективен член на туристическо дружество, да се квалифицира като „туристическо дружество“ по смисъла на Закона за физическото възпитание и спорта и да извършва туристическа дейност без регистрация?
Допустимо ли е налагането на принудителна административна мярка за спиране на дейността паралелно с административнонаказателно производство за едно и също нарушение, без това да противоречи на принципите на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Извън компетентността ли е действало електроразпределителното дружество, като е поставило изискване за наличие на сграда за основно застрояване при разглеждане на заявлението за присъединяване по чл. 24, т. 1 ЗЕВИ?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила от страна на КЕВР при издаване на Решение №Ж-547 от 04.10.2022 г., поради липсата на мотиви и неползване на техническа експертиза?
Може ли постройка, попадаща в категорията на допълващо застрояване (напр. склад), да бъде приета за сграда по смисъла на чл. 24, т. 1 ЗЕВИ и съответно да обоснове правото на присъединяване на ФЕЦ по облекчения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушено ли е задължението на административния орган по чл. 35 АПК за изясняване на всички релевантни факти във връзка с правоприемството след смъртта на едноличен търговец, бенефициент по договор за подпомагане?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че е допуснато нарушение на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ поради липса на повторно уведомяване на наследника, поел търговското предприятие?
Налице ли е съществено противоречие между фактическите основания и мотивите на решението за финансова корекция, което да води до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган, издал оспорения акт, и спазени ли са законовите изисквания за форма и съдържание на административния акт?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните в съдебното производство и спазени ли са процесуалните правила?
Отговарят ли заявените за подпомагане земеделски парцели на изискванията за допустимост, включително по отношение на задължението за стопанисване и поддържане в добро земеделско състояние?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на изискването за мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК при издаване на уведомителното писмо?
Може ли липсата на мотиви в първоначалния административен акт да бъде санирана с последващо становище, представено едва след сезиране на съда?
Допуска ли се валидна мотивировка на административен акт чрез общи препратки към използвани системи и регистри без конкретизация на фактическите основания спрямо заявлението на адресата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Имат ли председателят на ДАМТН и оправомощените от него длъжностни лица законова компетентност да издават предписания на собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях относно необходимостта от извършване на ремонтни дейности?
Допуснато ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на предписанията, включително във връзка със съществуването на висящо съдебно производство относно предходен констативен протокол?
Съществува ли предметно тъждество между първоначалните и последващите констативни протоколи, когато съдържат идентични предписания, но се отнасят за различни периоди и са резултат от отделни проверки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите изисквания при издаването на уведомителното писмо, с което се определя намаление на заявените субсидии по мерки и схеми за подпомагане за Кампания 2017?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП към спорното административно производство, въпреки нейната последваща отмяна?
Може ли липсата на извършени проверки на място по чл. 37 ЗПЗП да обоснове незаконосъобразност на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания и критерии за допустимост на разходите за възнаграждения по проекти, финансирани със средства от Европейски структурни и инвестиционни фондове, при изпълнение на дейности по трудово правоотношение?
Допустимо ли е прилагането на вътрешна методология на управляващ орган за определяне на размера на възнагражденията по проект, която не е предвидена в нормативен акт или в условията за кандидатстване?
Разполага ли ръководителят на управляващ орган с правомощия да създава първична регламентация относно допустимостта на разходите чрез ръководства, които не са издадени по реда на чл. 26 от ЗУСЕФСУ и не са нормативни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налично ли е надлежно уведомяване на земеделския стопанин за установените застъпвания на площи чрез електронната система на ДФ "Земеделие" съгласно изискванията на Наредба №5/27.02.2009 г.?
Извършено ли е правилно прилагане на чл. 43, ал. 3, т. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 17, ал. 2 и 3 от Наредба №5/2009 г. при намаляване на плащанията поради неотстранено застъпване на площи?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните изисквания при издаване на уведомителното писмо за намаление на субсидиите и налагане на санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за извършване на обществен превоз на пътници съгласно Закона за автомобилните превози и при какви условия се счита, че този превоз е извършен без необходимите документи?
Какви са предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“ по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б от ЗАвтП?
Как се установява наличието на възмездност при превоз на пътници и какви доказателства следва да представи административният орган в подкрепа на твърдението си за извършен обществен превоз срещу заплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.