Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4769/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Елеганс 12” ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя В. Петрова, против Решение №г. на Върховния административен съд, състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение, в частта му, относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената КЗК имуществена санкция е неправилно. Съдът е изложил декларативни мотиви и в нарушение на служебното начало не е проверил законосъобразността на размера на санкцията. Необосновано констатираното нарушение е определено като тежко и за него е наложена имуществена санкция в размер на 6 % от нетните приходи за 2015г. Съдът не е съобразил, че от нарушението не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 14082/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сис Индустрийс“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Сис Индустрийс“ ООД срещу акт, рег. №г., на ръководителя на Договарящия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2007 – 2103 г.“, с който е задължен да възстанови средства в размер на 251 919,96 лв. по Договор за безвъзмездна финансова помощ №г. по приоритетна ос 2, процедура №BG051PO001-2.1.16. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Сис Индустрийс“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага фактите по делото и сочи, че изводът на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10082/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. Луков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата му, с която се иска прогласяване на нищожност на решение №г. от 09.12.2008 г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – София, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение за изграждането на МВЕЦ “Роса на река Леви Искър, землището на с. Мала Църква, община Самоков. В нея се излагат подробни доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Л. Лукова е подал и частна жалба срещу решението на Административен съд – София-град, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против решение №г. от 09.12.2008 г. на директора на Регионална инспекция по водите – София, с доводи за незаконосъобразност, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на А. Агаджик, [населено място], [област], чрез процесуалния му представител адв. Д. Димитров и министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. А. Агаджик обжалва решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните в частта, в която извън одобрения с нея специализиран слой е останала: част от 0,58 ха от БЗС №го, с което да се отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите и в тази и част. Претендира разноски по делото. Министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението в частта му, с която е отменена негова заповед №г., в частта и, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9195/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Агрола Екоинвест” ООД, с адрес: гр. Русе, ул. „Петко Д. Петков №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №година. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на процесуалните правила и материалния закон, които пороци представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което да се уважи жалбата срещу атакувания административен акт. Ответникът – Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез пълномощника си гл. юрк. Л. Железарова, с постъпила молба на 05.06.2017 г., моли да бъде постановено решение, с което да се отхвърли жалбата на „Агрола Екоинвест”ООД като неоснователна, а в случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15783/2014 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Данте Интернешънъл” СА (“Dante International” SA), Румъния, със седалище гр. Букурещ, представлявано от изпълнителния директор Ю. Станчиу, подадена чрез процесуалните представители адв. Д. Иванов и адв. С. Вълева, срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършени нарушения от страна на жалбоподателя по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК (т. 1 от диспозитива на решението) и по чл. 36, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията/т. 2/ и е наложила имуществени санкции на дружеството за всяко от тях в размер съответно на 551 549,78 лв и 206 831,17. В другата част на решението КЗК е приела, че от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2948/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда досежно установената от ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Околна среда нередност по т. 11 Приложение №г., изразяваща се във въвеждане на дискриминационни технически спецификации: По обособена позиция №говор №г. с изпълнител [фирма] в техническата спецификация е въведено изискване за консуматива на изискуемото устройство по точка 4, а именно лазерно, монохромно МФУ /скенер, принтер, факс и копир/ формат А4, за оригинална тонер касета, произведена от производителя на техниката, за мин. 6000 страници по ISO/IEC 19752, за което не е дадена възможност за еквивалент; представляваща нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1772/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Х. М., чрез пълномощника му адв. В. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 31 състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за лицензиране и за дейността на агентите на играчи към [ЮЛ] ([ЮЛ]). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда, че обжалвания акт не е нищожен, като се сочи, че Комисията за лицензиране и за дейността на играчи към [ЮЛ] не притежава правомощия да разглежда спорове за неизпълнение на договори за футболно представителство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6896/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в гр.[населено място], подадена чрез упълномощен адв. М., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, Второ отделение, 33-ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон и необоснован. Развива подробни аргументи в касационната жалба, като възразява и срещу присъдените разноски в полза на КЕВР. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, както и да отмени процесното решение №г., предвид наличие на отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В съдебно заседание и писмени бележки, чрез упълномощени адв. М. и адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1650/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба от Министъра на земеделието и храните, подадена чрез главен юрисконсулт В. Н., се оспорва решението в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните, за останалите извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. части от парцели [номер]; [номер]; [номер]; [номер] и [номер] в землищата на [община] и [община]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението в тази част поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да се позовава на експертизата на вещите лица, поради това че изводите им са извлечени при грешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.