Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “КРАСИ СТИЛ 8” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, с управител К. Борисов, подадена чрез упълномощен адв. Л. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Андреева и с писмено становище се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на КЗК, като издаден в нарушение на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон. Касационният жалбоподател оспорва извода на Комисията за законосъобразност на процесното решение на възложителя и развива подробни аргументи за липса на законово уредените условия в чл. 110, ал. 5 ЗОП за отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община – Варна, чрез процесуалния представител, юрисконсулт З. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. С него, по жалба на „Г и Д електро груп“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика при община Варна, съгласно Заповед №г. на кмета на община Варна, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение по обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка и ремонтно-възстановителни работи на улично и парково осветление, ефектно, архитектурно осветление и коледна украса на територията на община Варна, открита с Решение №F154130 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Краси стил 8” ЕООД, със седалище гр. Бургас, представлявано от управителя К. Борисов, чрез адв. Л. Андреева, срещу Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против Решение №год., постановено от директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР за отмяна на влязло в сила Решение №год. за определяне на изпълнител по Рамково споразумение №5785р-2731/28.01.2020 год. с предмет: „Доставка на костюм зимен камуфлиран“ и за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които касаторът претендира отмяната му и постановяването на нов акт по съществото на спора, с който да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на „Мегер България“ ЕООД срещу Решение №година по преписка №г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба срещу Решение №г. на изпълнителен директор на АЕЦ “Козлодуй ЕАД за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по вид „Публично състезание, с предмет „Доставка на система за високоволтно изпитване и тестване с частични разряди на кабелни линии и въртящи машини“. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е приела, че в документацията по процедурата е изяснен смисъла на заложения в Раздел II.2.7. от обявлението срок от 90 дни. Налице била съществена неяснота относно срока на изпълнение на поръчката, която водела до недопустимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИНФРАТРАНС КОНСУЛТ“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя и преписката да се върне с указания за произнасяне от страна на възложителя или с указания за прекратяване на възлагателната процедура. Заявява искане за присъждане на сторените разноски за производството пред Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Содексо Пасс България” ЕООД, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез пълномощника адв. Лукарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В жалбата се релевират подробни съображения относно недопустимостта, алтернативно- незаконосъобразността на решението на КЗК, като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон, и необосновано. В съдебно заседание изложените оплаквания се поддържат от упълномощения представител, който отправя искане за обезсилване на решението на КЗК, алтернативно- за неговата отмяна поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се разноски съобразно приложен списък. Противопоставя възражение досежно размера на претендираните разноски от “Томбоу- България” ООД. Ответникът – “Томбоу- България” ООД, представлявано от управителите М. Курдаланов и Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програмата ИНТЕРРЕГ) и директор на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” (УТС) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез процесуален представител – юрк. С. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на община Берковица, със седалище в гр. Берковица, пл. “Йордан Радичков №гово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по договор за възлагане на обществена поръчка №ОП-3-164/28.09.2020 г., сключен с избрания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 -2020 г. (ОПРР), с което на Община Бургас е определена финансова корекция в размер на 10% по договор от 21.09.2017 г. с „Виа Конструкт Груп“ ЕООД по Обособена позиция №говор от 03.04.2018 г. със Сдружение “Меден Рудник 2017” по Обособена позиция №2, за нередности за нарушение на чл. 21, ал. 17, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2; чл. 33, ал. 2 и 4; чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 1 и чл. 112, ал. 2, т. 3; чл. 112, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба от кмета на община – Стара Загора против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г-н Ж. Тодоров – Кмет на Община – Стара Загора за прекратяване на открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и монтаж на машини и съоръжения за възстановяване на щетите, възникнали в резултат на бедствие – наводнение и градушка на обект “Регионален център за управление на отпадъци – Стара Загора, с. Ракитница, община Стара Загора, открита с Решение №г. на възложителя в частта, в която участника ДЗЗД”ПУРЕКО” е отстранен от участие и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4 вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 год. (РНО), чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт Д. Качериева, против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Добрич (АС – Добрич). Касаторът твърди наличието на пороци на съдебното решение, съставляващи касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. В подкрепа на тези си твърдения сочи, че въведеното от възложителя условие относно обхвата на работа по изграждане на обекта – предмет на поръчката, създава неяснота за потенциалните участници, тъй като не може да се установят действителните изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.