Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е извършена правна оценка на първоначално представената писмена обосновка от участника „Ековат – България“ ЕООД, с оглед установените аритметични грешки и съдебните указания?
Допустимо ли е приемането на нова писмена обосновка и коригирани финансови разчети след подаване на офертата в процедурата по чл. 72 от ЗОП, без това да нарушава принципите на равнопоставеност и прозрачност?
В каква степен помощният орган на възложителя е изпълнил задължението си да изложи относими мотиви и да извърши аналитична дейност съгласно указанията на Върховния административен съд и нормите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията по чл. 72, ал. 2 от ЗОП относно съдържанието и обективността на писмената обосновка на ценовото предложение и как се осъществява контролът върху нейната приемливост?
Допустимо ли е възложителят да приеме представената писмена обосновка на участник като достатъчно мотивирана и подкрепена с доказателства при наличие на оперативна самостоятелност, и какво е съдържанието на тази самостоятелност?
Следва ли да се приеме за валидно техническо предложение, когато то е подадено чрез електронна платформа чрез декларативно поемане на задължение за съответствие с техническата спецификация, и може ли при оспорване на решението за класиране да се иска ревизиране на приетите с решението за откриване условия на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 114, ал. 2 ЗОП чрез поставянето на условие за представяне на гаранция за изпълнение преди осигуряване на финансиране по обществената поръчка?
Могат ли факти, настъпили след издаването на акта на възложителя, като например последващо осигурено финансиране, да бъдат съобразени на основание чл. 142, ал. 2 АПК и да променят правната оценка на вече извършено нарушение?
Съответства ли утвърдената Методика за оценка на офертите на изискванията на ЗОП, в частност чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б, като гарантира яснота, обективност и възможност за реална оценка на предложенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е изпълнено задължението на оценителната комисия по чл. 103, ал. 1 ЗОП за аналитична и мотивирана преценка на писмената обосновка на участника, класиран на първо място?
Допустимо ли е извършване на контрол за законосъобразност от страна на КЗК върху експертната оценка на помощния орган на възложителя, свързана с приемането на писмена обосновка по чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Съответства ли представената от участника информация и доказателства на законовите изисквания за обосноваване на значително по-ниската предложена цена в контекста на вътрешно конкурентен избор в рамките на рамково споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допусната ли е аритметична грешка в ценовите предложения на участниците, класирани на първо и второ място, и представлява ли тя основание за отстраняването им от процедурата?
Съответства ли методиката за изчисляване на единичната цена в ценовото предложение на участниците на утвърдените от възложителя изисквания и образци?
Извършила ли е Комисията за защита на конкуренцията законосъобразна преценка относно съответствието на ценовите предложения с изискванията на възложителя, съгласно приложимите разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за изменение на договора за обществена поръчка поради настъпила инфлация като непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП?
Спазени ли са нормативно установените изисквания и процедурата за индексация на договорната цена съгласно Постановление №290/2022 г., включително относно необходимата документална обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
На какво правно основание ДЗЗД "Детство" е отстранено от процедурата за възлагане на обществената поръчка и дали наличието на т.нар. "паразитни" текстове в техническото му предложение представлява нарушение на предварително обявените условия?
Съществува ли правен интерес за жалбоподателя ДЗЗД "Детство" от обжалване на класирането на другите участници в процедурата, при положение че самият той е законосъобразно отстранен?
Спазени ли са изискванията на чл. 57, ал. 3 от ППЗОП относно уведомяването на участниците за резултатите от оценяването на техническите предложения преди отваряне на ценовите оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда при постановяване на обжалваното съдебно решение, включително по отношение на обсъждането на всички относими доказателства и мотивираността на решението?
Правилно ли е приложен материалният закон при отстраняването на участника ДЗЗД „Енвимон“ от процедурата за обществена поръчка и обосновано ли е квалифицираното нарушение като нередност съгласно Наредбата за посочване на нередности?
Обосновано ли е определеното в административния акт задължение за възстановяване на сумата от 656 458,20 лв., с оглед на начина на изчисляване и липсата на доказателства за допустимите разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и доказателствата, които възложителят следва да представи, за да обоснове законосъобразността на избора на процедура „договаряне без предварителна покана за участие“ по чл. 79, ал. 1, т. 3, б. в ЗОП?
Налице ли е валидно придобиване на авторските права върху софтуерния продукт DiMaS Assets от страна на възложителя съгласно условията на договора от 2013 г. и разпоредбите на ЗАПСП?
Допустимо ли е допълнителното мотивиране на решението за откриване на процедура в хода на производството пред КЗК и какви са последствията от липсата на яснота относно правата върху софтуера за законосъобразността на избраната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Поставени ли са от възложителя технически изисквания в обществената поръчка, които необосновано ограничават конкуренцията и насочват към конкретен производител или продукт?
Налице ли е процесуално нарушение от страна на КЗК при отказа ѝ да допусне техническа експертиза и при кредитиране на доказателствата, представени от възложителя?
Спазени ли са нормативните изисквания относно представянето и превода на документите на чужд език, включително брошурите, и тяхната допустимост като доказателства в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.