Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Билла България“ ЕООД ЕИК 130007884 със седалище гр. София срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на „Билла България“ ЕООД е забранено да използва нелоялна търговска практика. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че търговската практика не противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност. Оспорва изводите на съда за наличие на отказ да бъде предоставен код за участие в томбола, като твърди, че се отнася до неотпечатване на кода върху касовата бележка, поради инцидентна софтуерна грешка. Сочи, че кодовете се генерират автоматично от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Заместник-министър на културата, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град /АССГ/. С него е отменена Заповед №г., с която е отказано вписване на „Издателство А“ АД в регистъра на културните организации /ИРКО/ по чл. 14, ал. 4 Закона за закрила и развитие на културата /ЗЗРК/. Счита, че решението на съда е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и като такова следва да бъде отменено. В съдебно заседание претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Издателство А“ АД с ЕИК 206465037, чрез процесуален представител адв. Събев, оспорва касационната жалба, като излага доводи за правилност на съдебното решение. Допълнително настоява да бъдат обсъдени доводите за нищожност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Явява ли се неизпълнение на задължението по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА, ако лицето не уведоми писмено председателя на общинския съвет и общинската избирателна комисия за предприетите действия за прекратяване на несъвместимостта?
Достатъчно ли е предприемането на действия за прекратяване на дейността и/или освобождаване от заеманата длъжност в едномесечния срок, за да се приеме, че лицето е изпълнило законовото изискване?
Следва ли от липсата на уведомление за предприетите действия да се направи заключение за промяна в волята на лицето да бъде кмет или да продължи друга дейност, несъвместима с длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. И. С., подадена чрез упълномощения адвокат С. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Мездра, с което Е. Т. К., издигната ПП “Герб, е обявена за избрана за кмет на кметство с. Люти брод на проведените на 10.03.2024г. частични избори. В касационната жалба и в становище от 28.05.2024 г. по съществото на спора са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. С. срещу решение №г., постановено Административен съд Благоевград по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора с което да се обяви за недействителен избора на М. П. Б. за кмет на община Благоевград. Алтернативно е направено искане след отмяна на обжалваното решение делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на административния съд. Направено е искане за присъждане на сторените за производството разноски. В съдебно заседание не се поддържа искането за присъждане на разноски. Направено е възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
229 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Българска рециклираща компания“ АД, представлявано Г. Грънчаров, чрез адв. Гюров за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Искателят заявява, че като трети лица по чл. 31, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) са изразили несъгласие за предоставяне на търсената от „Тим ауто“ ЕООД информация. След обжалване, постановеният отказ за предоставянето й е бил отменен от АССГ и преписката е била върната на органа за произнасяне. Съдебното производство е протекло без тяхно участие, тъй като те не са били конституирани като страни, макар да считат, че имат качеството на заинтересовани лица. Последното обосновават с твърдения, че предоставянето на исканата информация от „Българска рециклираща компания“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
223 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Отец Паисий-1910“ представлявано от председателя Р. Е., със седалище и адрес на управление: гр. Септември, [адрес] подадена от адв. П. Иванов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като издадено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, като се отмени оспорения административен акт, алтернативно да се прогласи нищожността му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ответната страна. Представя писмена молба. Ответникът – заместник – изпълнителния директор на Държавен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПЪЛМЕД ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, чрез управител и представляващ Й. Л. П. чрез процесуален представител, юрисконсулт Бояджиева против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството срещу Писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Пловдив, с която е разпоредено възстановяване на сума в общ размер на 93752лева, получена без основание. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В допълнително подадена молба от 27.08.2024г. се поддържа и като основание съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът, директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс от (АПК) и във връзка с чл. 58, ал. 3 и чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс от (ИК). Образувано е по жалба на С. Н. Т., срещу решение №г. на Централната избирателна комисия за оставяне без разглеждане на жалба на Т. в качеството на кандидат за народен представител, срещу решение №г. на РИК – Пазарджик. С жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Изложени са доводи за незаконосъобразност и на решението на РИК – Пазарджик. Иска се отмяна на решението на Централната избирателна комисия и това на Районна избирателна комисия – Пазарджик и връщане на преписката на РИК за проверка на депозирания пред нея сигнал и констатиране на нарушение на изборния процес. Ответникът – Централната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
200 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Б. К., от гр. София, [улица], [адрес], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за членове на Европейския парламент от Република България и за народни представители за Народно събрание на 09.06.2024 год., в частта му, в която са утвърдени образци с номера Приложение №127-НС до Приложение №130-ЕП. Изложени са съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно – с текстовете на чл. 261, ал. 1, т. 5 и ал. 3 ИК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.