Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Иванова-Сотирова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Варна, с която „Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, е приканено да възстанови неоснователно получената сума в размер общо на 16 905,75 лв.; 2) осъдена Националната здравноосигурителна каса да заплати на „Медико-диагностична лаборатория – Русев ЕООД разноски по делото в размер на 50 лв. Касаторът аргументира теза за неправилност на оспорения съдебен акт поради ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е изменил по жалбата на УМБАЛ „Царица Йоанна – ИСУЛ“ ЕАД заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК (Националната здравноосигурителна каса), с която е наложена санкция „Финансова неустойка в размер на общо 4000 лв. за установени осем броя нарушения, като е намалил размера на санкцията „Финансова неустойка в минималния размер от по 200 лв. за всяко едно от тях, или общо 1600 лв. Срещу така постановеното решение в частта му, с която е изменена заповедта за налагане на санкции чрез намаляването на финансовата неустойка по размер от максималния до минималния, е подадена касационна жалба от управителя на НЗОК, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Йорданова. Касаторът твърди, че АССГ неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, допуснал е съществено нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Перник, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Петкова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Медико – диагностична лаборатория Цибалаб – Перник“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Л. Ковачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и за правилност и обоснованост на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба /възражение/ от ЕТ „ИППДП – Д-р С. Власов, чрез управителя д-р С. Власов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответникът – Директор на районна здравноосигурителна каса Търговище, чрез гл. юрисконсулт Ц. Йосифова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВА     при секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална здравноосигурителна каса Пловдив /РЗОК/, действащ чрез пълномощника си – нач. отдел А. Талева, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана с изх. №г. до МБАЛ „Св. Пантелеймон- Пловдив ЕООД да заплати доброволно получената сума по КП №г. в размер на 420 лв., по КП №29 за ИЗ №578/2017г. в размер на 420 лв. и по КП №78.1 по ИЗ №845/2017г. в размер на 600 лв. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано предвид липсата на изложени собствени мотиви – касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ АНГЕЛОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена чрез главен юрисконсулт П. Демирева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което, по жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р МаджуровООД, е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас и са присъдени разноски. Релевирани са доводи относно неправилно приложение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76 Закона за здравното осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВ     при секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора   изслуша докладваното от съдиятаЯвор Колев  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управител на НЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г.. Излагат се за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД със седалище в гр. Горна Оряховица срещу цитираната по-горе Заповед. Претендира разноски. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ Горна ОряховицаЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдиятаСтела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Света София“ ЕООД с [ЕИК] подадена чрез адв. Д. Димитров против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед №год. издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК). Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът директорът на СЗОК чрез процесуален представител юрисконсулт Шкодрев оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕФАН СТАНЧЕВпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдиятаХайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез нач. Отдел АПСОД с юридическо образование Д. Тодева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора за налагане на санкция – финансова неустойка на „Тракия-ТД“ ООД за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4 от Индивидуален договор №г. и на основание чл. 50, ал. 1, т. 6, буква а от същия договор, са наложени пет финансови неустойки от по 50 лева. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за неговата неправилност и постановяването му в нарушение на материалния закон, и необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на оспореното решение и отхвърляне на първоинстанционната ...