Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Попада ли лицето, упражняващо длъжност на държавен служител по чл. 24 ЗИНЗС, в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, който предвижда правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на първа категория труд?
Явява ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) неприложима или противоречаща на чл. 69б, ал. 1, т. 1 КСО в хипотеза, при която лицето има необходимия осигурителен стаж, но не е достигнало изискуемата възраст?
Следва ли да се зачете трудът, положен в структури на Министерството на правосъдието от служител по ЗИНЗС, като реално и действително положен труд при условията на първа категория по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Може ли времето, през което жалбоподателката е ползвала отпуск по майчинство преди 1999 г., да бъде признато като действителен осигурителен стаж при пенсиониране?
Противоречи ли незачитането на времето по майчинство като осигурителен стаж на конституционните разпоредби, гарантиращи закрила на майчинството и равнопоставеност при трудовите и осигурителни права?
Правилно ли е приложен чл. 68, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, основан на липса на необходимия 15-годишен действителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Подлежи ли на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ платеното адвокатско възнаграждение за защита в административно производство по обжалване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли специална норма разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя неговото приложение в случаи на причинени имуществени вреди от отменени административни актове?
Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен с решение на Конституционния съд по отношение на правото на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Допустимо ли е присъждането на обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ да се прилага с приоритет пред чл. 120, ал. 2 от КСО в случаи на искове за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт?
Какво е правното действие на решение №6 от 05.06.2025 г. на Конституционния съд върху приложението на чл. 120, ал. 2 от КСО и възможността за претендиране на адвокатски разноски при административни обжалвания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на актовете на ТП на НОИ, обуславящо тяхната незаконосъобразност?
Кой е релевантният момент за възникване правото на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване (ЛПИОЗ), с оглед на различните експертни решения на ТЕЛК и подадените заявления?
Може ли заявлението за отпускане на ЛПИОЗ да произведе действие, ако към момента на подаването му липсва валидно експертно решение, удостоверяващо 50 или над 50 процента трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2025 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Какви са предпоставките за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен по съдебен ред административен акт?
Могат ли разноските за адвокатска защита, направени в рамките на задължителното административно обжалване по КСО, да се квалифицират като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е определянето на размера на обезщетението за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт, да бъде обвързано с минималните адвокатски възнаграждения по Наредба № 1 от 9.07.2004 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Ирина Кюртева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Налице ли е нарушение от страна на изпълнителя на медицинска помощ във връзка с неизпълнение на задължението за уведомяване на РЗОК при промяна на графика за обслужване на пациентите, съгласно чл. 126, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Правилно ли е определен размерът на наложената санкция за установено нарушение, свързано с неправилно попълване на направление за медико-диагностична дейност и липса на подпис на здравноосигуреното лице, съгласно чл. 457, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г.?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 453, ал. 7 от НРД за медицинските дейности за 2023–2025 г. по отношение на случая и изпълнена ли е предписаната в нея процедура за първо нарушение при работа с медицинска документация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Каква е правната квалификация на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменено разпореждане, издадено от административен орган в изпълнение на законово възложени задължения?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение за защита по административен ред да се счита за вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, въпреки наличието на отменена законова разпоредба, изключваща такава възможност?
Допустимо ли е присъждане на адвокатски хонорар като обезщетение за вреда при доказана причинна връзка между незаконосъобразен административен акт и направените разходи за правна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Чавдар Димитров

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Попада ли лицето, полагащо труд като държавен служител в МО, в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, предвид характера на извършваната дейност и съответствието ѝ с изискванията за първа категория труд?
Явява ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) пречка за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО в случаите, когато лицето има изискуемия осигурителен стаж, но не и необходимата възраст по чл. 69 КСО?
Следва ли да бъде отпусната пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО на лице, което към момента на заявлението е военнослужещ по смисъла на ЗОВСРБ, има изискуемия стаж по чл. 69 КСО, но не е навършило изискуемата възраст за 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какво е приложното поле на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и при какви условия може да бъде ангажирана тя спрямо членове на ТЕЛК?
Каква е правната значимост на отменено експертно решение на ТЕЛК и в каква степен то може да обуслови възникването на вреди за ДОО?
Каква е ролята на причинната връзка между противоправното поведение на медицинските експерти и настъпилия вредоносен резултат при реализиране на административната отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

<<< 1…10 111213 14…1 176 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.