30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на чл. 69, ал. 1 КСО спрямо военнослужещите и при какви условия те придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст?
Може ли военнослужещ по ЗОВСРБ, който не е придобил необходимия осигурителен стаж по чл. 69 КСО, да се пенсионира по реда на чл. 69б, ал. 1 КСО, приравнявайки труда си на такъв от първа категория?
Какво е правното значение и приложимостта на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) спрямо лицата от специалните ведомства, които не отговарят напълно на условията за пенсиониране по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказване на реално осъществяване на трудова дейност с оглед възникване на осигурително правоотношение и придобиване на осигурителни права?
Може ли осигуреното лице самостоятелно да обжалва задължителни предписания, издадени спрямо осигурителя, когато не е участвало в административното производство по тяхното издаване?
Какъв е доказателственият стандарт и тежестта на доказване при установяване на правото на парично обезщетение за временна неработоспособност в случаи на спорно осигурително правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ, при положение че работникът не е упражнил правото си по чл. 345 КТ за връщане на работа преди датата на прекратяване?
Следва ли да се приеме, че вписването в трудовата книжка за прекратяване на трудовия договор представлява официален удостоверителен документ с обвързваща материална доказателствена сила?
Може ли да се откаже отпускане на пенсия по чл. 69б, ал. 4 КСО при положение, че трудовото правоотношение е било прекратено поради закриване на предприятието, но работникът не се е явил на работа след възстановяването му с влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Притежавала ли е А. Д. качеството на самоосигуряващо се лице през процесния период по смисъла на Кодекса за социално осигуряване?
Явява ли се реално упражнявана трудова дейност земеделската дейност, заявена от А. Д., с оглед изискванията за осигурително правоотношение по чл. 10, ал. 1 КСО във връзка с чл. 4, ал. 3, т. 4 и пар. 1, ал. 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на КСО?
Законосъобразно ли е постановен административният акт за заличаване на осигурителните данни на А. Д. при липса на доказателства за реално упражнявана дейност като регистриран земеделски стопанин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване като вреда заплатеното адвокатско възнаграждение, свързано с оспорване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли упражняването на правото на адвокатска защита личен избор, който изключва възможността за обезщетение?
Може ли да намери приложение разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КСО след като е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли НОИ да носи отговорност за вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при отменен в административен ред незаконосъобразен акт, довел до заплащане на адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателя?
Може ли платено адвокатско възнаграждение при административно обжалване да се счита за имуществени вреди, подлежащи на обезщетяване по съдебен ред, извън хипотезата на деловодни разноски?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и изключва ли последната приложимостта си в случаи на отменени административни актове и претендирани вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията, при които иск за обезщетение за вреди може да бъде квалифициран като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, когато вредите произтичат от отменен административен акт?
Попада ли платеното адвокатско възнаграждение, направено във връзка с обжалване по административен ред на отменен административен акт, в обхвата на обезщетимите вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли съдът да извърши преценка на размера на адвокатското възнаграждение и съответствието му с конкретните обстоятелства по делото при определяне на наличието на вреда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои нормативни разпоредби следва да се прилагат при определяне правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст на военнослужещ – чл. 69 или чл. 69б от Кодекса за социално осигуряване, и какво е значението на категорията на положения труд?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да ограничи правото на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО при наличие на необходимите възраст и осигурителен стаж?
Налице ли е неправилно приложение на материалния закон от страна на първоинстанционния съд при приемането, че заявителят има право на пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО въпреки статута му на военнослужещ по чл. 69 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия по чл. 69, ал. 1 КСО спрямо тези по чл. 69б, ал. 1 КСО и как се прилага чл. 18, ал. 4 НПОС при недостигащ осигурителен стаж?
Представлява ли осигурителният стаж, придобит като военнослужещ, реално и действително положен труд при условията на първа категория по смисъла на чл. 69б, ал. 1 КСО?
Може ли пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО да бъде отпусната на лице, което формално отговаря на изискванията за възраст и сбор от точки, но заема длъжност, която не попада в обхвата на ПТКП /отм./ и НКТП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69, ал. 2 КСО и по чл. 69б, ал. 1 КСО и възможно ли е кумулативното или алтернативното им приложение?
Може ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да бъде тълкувана като правна възможност за избор между условията по чл. 69 и чл. 69б от КСО, при наличие на изискуем осигурителен стаж, но ненавършена възраст?
Следва ли административният орган да прилага по-благоприятната норма от КСО при противоречие или ограничително тълкуване на подзаконов акт, какъвто е чл. 18, ал. 4 НПОС, съгласно чл. 5, ал. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form