30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли времето, през което жалбоподателката е ползвала отпуск по майчинство преди 1999 г., да бъде признато като действителен осигурителен стаж при пенсиониране?
Противоречи ли незачитането на времето по майчинство като осигурителен стаж на конституционните разпоредби, гарантиращи закрила на майчинството и равнопоставеност при трудовите и осигурителни права?
Правилно ли е приложен чл. 68, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, основан на липса на необходимия 15-годишен действителен стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Подлежи ли на обезщетяване по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ платеното адвокатско възнаграждение за защита в административно производство по обжалване на незаконосъобразен административен акт?
Представлява ли специална норма разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя неговото приложение в случаи на причинени имуществени вреди от отменени административни актове?
Какви са последиците от обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен с решение на Конституционния съд по отношение на правото на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е присъждането на обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Следва ли разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ да се прилага с приоритет пред чл. 120, ал. 2 от КСО в случаи на искове за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт?
Какво е правното действие на решение №6 от 05.06.2025 г. на Конституционния съд върху приложението на чл. 120, ал. 2 от КСО и възможността за претендиране на адвокатски разноски при административни обжалвания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са предпоставките за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ при наличие на отменен по съдебен ред административен акт?
Могат ли разноските за адвокатска защита, направени в рамките на задължителното административно обжалване по КСО, да се квалифицират като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Допустимо ли е определянето на размера на обезщетението за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт, да бъде обвързано с минималните адвокатски възнаграждения по Наредба № 1 от 9.07.2004 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на актовете на ТП на НОИ, обуславящо тяхната незаконосъобразност?
Кой е релевантният момент за възникване правото на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване (ЛПИОЗ), с оглед на различните експертни решения на ТЕЛК и подадените заявления?
Може ли заявлението за отпускане на ЛПИОЗ да произведе действие, ако към момента на подаването му липсва валидно експертно решение, удостоверяващо 50 или над 50 процента трайно намалена работоспособност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Попада ли лицето, полагащо труд като държавен служител в МО, в приложното поле на чл. 69б, ал. 1 КСО, предвид характера на извършваната дейност и съответствието ѝ с изискванията за първа категория труд?
Явява ли се разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) пречка за прилагане на чл. 69б, ал. 1 КСО в случаите, когато лицето има изискуемия осигурителен стаж, но не и необходимата възраст по чл. 69 КСО?
Следва ли да бъде отпусната пенсия по чл. 69б, ал. 1 КСО на лице, което към момента на заявлението е военнослужещ по смисъла на ЗОВСРБ, има изискуемия стаж по чл. 69 КСО, но не е навършило изискуемата възраст за 2024 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е бил органът, издал административния акт, и спазени ли са законовите изисквания относно формата и административнопроизводствените правила при издаването му?
Правилно ли е приложена нормата на чл. 102, ал. 1, т. 2 и ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване при отказа за преизчисляване на пенсията с допълнително представения осигурителен доход?
Обосновани и съответстващи ли са на нормативната уредба изводите на първоинстанционния съд относно избора на по-благоприятния индивидуален коефициент и определянето на размера на пенсията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Каква е правната квалификация на иска по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменено разпореждане, издадено от административен орган в изпълнение на законово възложени задължения?
Може ли платеното адвокатско възнаграждение за защита по административен ред да се счита за вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, въпреки наличието на отменена законова разпоредба, изключваща такава възможност?
Допустимо ли е присъждане на адвокатски хонорар като обезщетение за вреда при доказана причинна връзка между незаконосъобразен административен акт и направените разходи за правна помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е приложното поле на отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО и при какви условия може да бъде ангажирана тя спрямо членове на ТЕЛК?
Каква е правната значимост на отменено експертно решение на ТЕЛК и в каква степен то може да обуслови възникването на вреди за ДОО?
Каква е ролята на причинната връзка между противоправното поведение на медицинските експерти и настъпилия вредоносен резултат при реализиране на административната отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е правното значение на денонсирането на Спогодбата между НРБ и СССР за социално обезпечаване и приложима ли е тя към заявления, подадени след 01.01.2004 г.?
Възникват ли права на социално обезпечаване по смисъла на денонсираната спогодба, когато до 31.12.2003 г. не е подадено заявление за придобиване на такива права?
Може ли осигурителен стаж, придобит в бивша съветска република, различна от Руската федерация, да бъде признат при липса на действащ международен договор между тази държава и Република България?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17891011898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form