Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10190/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Златен рог №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД срещу Ревизионен акт №г. на органи в Столична община, с който на дружеството за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2013 г. са определени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 14 071,65 лв. и лихви – 3 490,95 лв. и за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2013 г. са определение задължения за такса за битови отпадъци в размер на 104 818,25 лв. и лихви – 38 787,38 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Ес Пи Дивелопментс“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 15412/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Гади” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Кожух планина, №г. постановено по адм. д.№град София за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от П. Иванова – главен инспектор, възложител на ревизията и М. Манчева-главен инспектор, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на Кмета на Столична община, с който са му определени задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци за данъчен период от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно. В противоречие с представените още в хода на ревизията доказателства не е съобразена променената отчетна стойност на процесните имоти и установените задължения са определени неправилно. През 2014 г. отчетната стойност на недвижимите имоти е променена, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Запрянов от гр. [населено място] чрез адв. Б. Бойчев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди нищожност, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички основания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да обяви нищожността на съдебното решение или да отмени същото като неправилно и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразни атакуваните от Запрянов разпоредби на т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, определящи цени на услуги в РНБ“Иван Вазов-гр. Пловдив Приложение №ги на територията на община – Пловдив, приета от ОбС-Пловдив, както и да му присъди сторените по делото съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13429/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево и на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Цар Освободител“№г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. – 31.12.2017г. за недвижим имот с идентификатор №го, са определени задължения на дружеството в размер на 10 265,81 лв. и в тази, с която жалбата на дружеството против АУЗД в останалата му част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево се твърди, че съдебното решение в посочената отменителна част е неправилно като постановено при необоснованост. Необосновано съдът приел, че имотът на адресата на АУЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11621/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил по жалба на „БОДО 09“ ООД, ЕИК 200599331, Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при Община Руен, мълчаливо потвърден от директор на дирекция „Местни приходи от данъци и такси“ (МПДТ), Община Руен, в частта, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за сметосъбиране и сметоизвозване за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. за сумата в общ размер на 3 235,99 лв. главница и съответната на нея лихва и за поддържане на местата за обществено ползване за периода 2012 г. и 2013 г. за сумата в общ размер на 1 109,49 лв. и съответната лихва, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останала й част. Община Руен е осъдена да заплати на „БОДО 09“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 15376/2018 Образувано е по касационната жалба на И. Иванов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу АУЗД №г., издаден от З. Велинов, на длъжност Началник отдел „Общински приходи-Възраждане район Възраждане, Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Общински приходи” в Столична община, с който на жалбоподателя за периода от 01.01.2012 г. до 31.12.2016 г. са установени задължения за Данък върху недвижимите имоти /ДНИ/ в размер на 621,21 лв., ведно с лихва за просрочие в размер на 155,69 лв. и Такса битови отпадъци /ТБО/ в размер на 629,25 лв. и лихва за просрочие в размер на 160,57 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2781/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общинския съвет – Разград, подадена чрез председателя му – С. Ненчев, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. С обжалваното решение е отменена разпоредбата на чл. 25 Наредба №г. на Общинския съвет Разград. Със същото решение Общинския съвет – Разград е осъден да заплати на Окръжна прокуратура – Разград разноски по делото в размер на 20 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Окръжна прокуратура – Разград, не изпраща представител в проведеното открито съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява мотивирано становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 288/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пампорово инвестмънт груп“ ЕАД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. И. Бойчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против АУЗД №г., издаден от старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Чепеларе, с който са определени задължения за такса за битови отпадъци (ТБО) за период от 16.5.2013 г. до 31.12.2016 г. в общ размер на 86 917,80 лв. и лихви за просрочие – 15 611,78 лв. и за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) в общ размер на 37 250, 51 лв. и лихви за просрочие – 6 690176 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9841/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Иванов от [населено място], чрез адв. Георгиева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на район “Западен” , Община Пловдив не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета на район „Западен“, Община Пловдив, с която се отнема разрешение №г. за ползване на имот общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14926/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на главен специалист „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав, като ръководител на звеното за местни приходи в общината, представен от адв. Г. Бонева, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по административно дело №г. в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав относно определените задължения за такса за битови отпадъци за 2017 г. в размер 3 502.80 лева и лихви за забава в размер 100.70 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Предлага интерпретация на закона за хипотезите, в които не се дължи такса за битови отпадъци /ТБО/. Оспорва изводите на съда, обвързващи задължението за такса за услугата по поддържане на чистотата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.