Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5469/2015 Производството е по чл. 185 –чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Д. П. от [населено място] чрез адв. И. М. срещу разпоредбите на чл. 11, ал. 3, т. 18 и чл. 30, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, след изменението и допълнението им, направено с пар.3 и пар.7 Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г./ ДВ бр.73 от 02.09.2014г., в сила от 01.09.2014г./ С жалбата са релевирани доводи за това, че оспорените текстове на подзаконовия нормативен акт, с които се въвежда еднозначно идентифициране на платения пътен данък за ППС чрез поставянето на специален стикер върху платежния документ, обезсмислят предвидените в чл. 2 Закона за местните данъци и такси различни възможности за заплащане на задължението за пътен данък посредством различни касови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7312/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК. Образуване е по касационна жалба на К. Д. Д., чрез повереника ѝ адв. И. Н., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на Д. против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП П. относно установените задължения за ДДС и лихви, подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. с лихви за забава и за закщъснителни лихви за забавено плащане на вноски за здравно осигуряване за 2008 г. Оплакванията на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводите са за неоснователно отнасяне на извършените от нея сделки на разпореждане с недвижими имоти към търговските сделки по чл. 1, ал. 1, т. 14 ТЗ и определянето им като проява на независима икономическа дейност по чл. 3, ал. 2 ЗДДС. Отрича качеството нова сграда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7317/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., както и в частта за разноските. Конкретните оплаквания на касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Доводът му е за осъществяване на изключващия правото на данъчно облекчение по чл. 179/отм./ ЗКПО юридически факт по чл. 167, ал. 1, т. 3 ЗКПО, тъй като по данъчноосигурителната сметка на ДЗЛ са били налични към 31.12.2008 г. задължения за лихви в размер 4.49 лева. Сочи връзката на акцесорните задължения с подлежащи на принудително изпълнение публични задължения за задължинелни осигурителни вноски по декларация обр. 6. Иска отмяна на обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 2088/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд София град постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Д. В. Я. на длъжност началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и Е. М. С. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С. – ръководител на ревизията, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. към ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1129/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №520 от 15.12.2014г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не обсъдил задълбочено събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и така направил необосновани фактически изводи за релани доставки на стоки по процесните фактури. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 164/2015 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационнa жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Д. И. С. са установени задължения по Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ и Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчния период 2006 г. в размер на 13 920.04 лв. и лихви 9 988.15 лв., за данъчния период 2007 г. в размер на 13 125.15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6473/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Р., представляван от председателя М. И. Ц., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. С обжалваното решение са отменени точки 2.1.1 и т. 2.1.2 от Решение №г., с които е определена годишна „такса за битови отпадъци“ за 2015г. за лицата, собственици на нежилищни имоти на територията на [населено място], заявили за ползване съдове за смет в размер на 2 558, 95 лв. за един брой контейнер тип „Бобър“ от 1.1 куб. м. и 410, 21 лв. за един брой кофа пластмасова за услугите „Сметосъбиране и сметоизвозване и „Обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения“ и такса за „Чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 2,70 промила пропорционално върху основа, която е по-високата от данъчната оценка на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1593/2015 Делото е във фаза на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Цв. И., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – В. /сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], ЧЗП [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС, по периоди и в размер както следва: м.02.2010 г. – 54693,13 лв. и лихви 112367,07 лв.; м.03.2010 г. – 1ЗЗ600,74 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7155/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] партер, срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място] относно отказано право на данъчен кредит (ДК) по ЗДДС общо в размер на 12 133.20 лв. и лихви в размер на 84.60 лв. за данъчни периоди м.04.2012 г., м.05 и м.06.2012 г. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1122/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП), [населено място] при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], за данъчни периоди 11.2009г., 02.2010г., 01. – 05.2011г. са определени допълнителни данъчни задължения за ДДС в размер на 28 204.35лв. главници и лихви 9335.83лв. В жалбата са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.