Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15762/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите в Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., в частта, в която е обжалван по административен ред и потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на НАП, в частта на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 153 422 лв. и лихви в размер на 155 359.32 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.03, м.05 и м.06.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2521/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника му – адв. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Г.. Оспорващото дружество твърди, че в противоречие с разпоредбата на чл. 195 АПК съдът не е зачел правното значение на отмяната на подзаконовата норма относно способа за определяне на дължимата такса, въз основа на която е издаден атакуваният акт, нито установения в чл. 15, ал. 3 ЗНА и чл. 5 АПК принцип за прилагане на нормативния акт от по-висока степен – чл. 67, ал. 1 ЗМДТ. Отрича верността на съжденията на съда по въпроса за влизането в сила на съдебното решение, с което е отменена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3626/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С., с установени на Р. Х. С. задължения по чл. 48 Закона за данъците върху доходите на физическите лица/ЗДДФЛ/ за 2009 година в размер на 4 102.49 лв. и лихви в размер на 1 364.07 лв. Изложени са доводи за незаконосъобразност на решението, при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество. Претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2620/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ” [улица]”Е., със седалище в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-С., с установени задължения от отказан данъчен кредит за ревизирани периоди м.02 и м.03.2012 г. в размер на 41 481, 30 лв. по фактури издадени от: [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] . Изложени са доводи за незаконосъобразност на РА, потвърден с решението на АССГ и се иска отмяна на последното. В проведеното съдебно заседание, не се е явил представител на дружеството-касатор. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 163/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д„ОДОП”) – [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), изменено с Решение №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – В., изменен с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” – [населено място], както и в частта за разноските. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Поддържа, че неправилно е приложен чл. 161, ал. 3 ДОПК. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14149/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта с която съдът е отменил ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 20 049,99 лв. и са начислени лихви и в частта по ЗКПО в която за 2012г. е извършено увеличение на финансовия резултат със сума в размер на 30820 лв. по фактура издадена от [фирма] и са начислени корпоративен данък и лихви. Решението се обжалва и в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост – касационно основание съгласно чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 11877/2015 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на на Н. С. С. от [населено място], общ. К., чрез адв. Н. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът Директорът на Дирекция ”ОДОП” П., чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2603/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез пълномощника адв. Д. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] за непризнато право на данъчен кредит в размер на 16 306 лв. и начислени лихви – 2 162,31 лв., както и за допълнително установени лихви за невнесени авансови вноски за корпоративен данък за 2008 г. – 38,18 лв.; за 2009 г. – 138,22 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, както и в изменената част на ревизионния акт с посоченото решение на директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13329/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – с адрес за кореспонденция в [населено място] чрез пълномощника си адв. Б. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 38 346,39 лв. поради непризнати вътреобщностни доставки (ВОД) на замразени хранителни продукти до Румъния за данъчни периоди на месеците юли, август и септември 2009 г. по издадени фактури на “Sevi 2004” S.R.L. и “Burom T.” S.R.L. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7812/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП”- П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] е отказано признаване на данъчен кредит в общ размер от 47 613,28 лв. за данъчни периоди от м.07 до м.12.2008 г., от м.01. до м.07.2009 г. и от м.04 до м.06.2010 г., като са начислени и следващите се лихви за забава. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.