Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7266/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №година, издадено от началника на Митница Столична, потвърдено с решение №година на заместник-директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител, юрк. С. Д., в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8865/2015 С решение от 10.02.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП В. в частите: за данъчен период 2008 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер на 587,57 лв. и съответнаната лихва; в частта, с която за 2009 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 2005,73 лв. и съответните лихви; в частта, с която за данъчен период 2010 г. е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 1834,54лв. и съответните лихви. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Ц. И. Ц. срещу ревизионния акт в в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика В. в частта, с която е отменен ревизионния акт. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната част поради допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12996/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Т. Х. от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Т., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, тричленен състав на седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна по делото, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 159/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя П. И. М., против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП-Б., И. С., поправен с РА №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП, само по отношение на установените с РА данъчни задължения по ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в тази част е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: необосновани фактически изводи, че посочените заематели на търговското дружество не са разполагали с възможност да дадат описаните парични заеми. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4385/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3, представлявано от управителя Нешо Е. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е изменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], офис – Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ (О.), сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) при Централното управление (ЦУ) на НАП – [населено място], с който на дружеството допълнително e начисления ДДС, като същият е намален на 23 333.34 лв., ведно с прилежащите лихви; а също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6607/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представлявано от председателя М. И., против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р., с което са отменени чл. 16б и чл. 16в Наредба №гите на територията на [община] (Наредбата), приети с решение №г. с което е определен размера на ТБО на територията на [община] за 2015г. и е осъден Общински съвет – Р. да заплати на [фирма] направени съдебни разноски. Излага съображения за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Поради това, моли съдебното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита жалбата за бланкетна, не е посочена конкретна разпоредба, която да е нарушена от съда. Счита, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3943/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ [населено място], при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АССГ/, в частта с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии и проверки” в отдел „Контрол” при ТД на НАП ГДО и главен инспектор по приходите в ТД на НАП ГДО, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, с който е определен на [фирма]- в ликвидация, допълнителен корпоративен данък в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2009 г. – 2012 г. на основание чл. 16, ал. 1 и ал. 2, т. 3 ЗКПО. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15893/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД на НА С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменен Акт за установяване на задължение по Декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП-гр. С.. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Е. В. Г. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. Д. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12609/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на А. Ц. М. от [населено място] и на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на административен съд С. – град по адм. д. №г., съответно в частта му с която е отхвърлена жалбата на А. Ц. М. срещу РА №г., издаден от А. К. К. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите и в частта с която е отменен посоченият РА. В касационната жалба на ревизираното лице се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 15402/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив /АСП/, в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” в обжалваната част за непризнат на [фирма] [населено място] данъчен кредит в размер на 466629,12 лв, ведно с прилежащите лихви от 65728,21 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се твърди, че съдът не обсъдил всички доводи на касатора и доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, поради което формирал погрешни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.