Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14208/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. М. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е прогласена нищожността на оспорения от М. К. Памуков, действащ като едноличен търговец (ЕТ) с фирма „Юг – М. Памуков, акт за установяване на задължение (АУЗ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – [населено място], с който е коригирана справка-декларация на лицето по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчния период м.12.2010 г., с вх. №г. за ДДС за довнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13593/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Д. И. Ж. – директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика В. при ЦУ на НАП, съгласно Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП, с адрес [населено място], [улица], против Решение №г., на Административен съд Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП В., както и срещу Определение №3504/02.09.2014 г., постановено по същото дело, с искане за отмяната им като неправилни, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Ответникът: [фирма] [населено място] чрез адв. Н., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 1222/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място]. Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е възприел доводите на ревизиращите органи за наличие на хипотеза на чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДДС, съгласно която мястото на изпълнение на услугата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6544/2015 С решение от 02.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт е определено задължение по ЗДДС на [фирма] в размер на 7000лв. ДДС и лихва 2423,96 лв. за данъчен период м. февруари 2009 г. Р. акт е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика С.. Задължението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3187/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Местни данъци и такси“ в [община], [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменен Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община]. С обжалваното решение съдът отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], в частта с която на [фирма] за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2010 г. са установени задължения за такса за битови отпадъци в размер над 73, 30 лв. и съответната лихва и отхвърлил жалбата на [фирма] в останалата част. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – началникът на отдел „Местни данъци и такси“ в [община], счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5250/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Мегозор” О. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Бургас. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, необосновано. Твърди, че през 2008 г. са купени два имота №гане с ТБО с АУЗД №г. е само имот №грешка от административния орган, макар и посочена в заключението на ССЕ не е обсъдена от съда. Като не е обсъдил този факт съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което води и до нарушение на материалния закон. Няма мотиви в решението защо съдът приема реално извършване на услугите, след като по делото са представени само заповедите на кмета на общината и решенията на ОбС Н. за определяне на размера на ТБО. Няма никакви доказателства за извършване на услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване, тъй като няма изградена инфраструктура и следователно няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8839/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] с ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 19 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, отменяща РА №г., поправен с РА №г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], който РА №г. е изменен и частично потвърден с решение №418/04.03.2014 г. от директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП -С., в частта, в която е отказано право на признаване на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и от “Гуми Е.” Консорциум Д., както и в частта, в която за [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14292/2014 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК] срещу решение №г. на Административен съд [населено място], Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – П., потвърден и изменен с решение №г. на директора на Д „ОДОП”– [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2778,68 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания, съставляващи неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА. Счита, че в случая липсват предпоставките на чл. 70, ал. 5 вр. с чл. 6 ЗДДС за отказване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1564/2015 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика- В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП В., с който е начислен ДДС за д. п. 15.03.-31.03.2008 г., м.04, м.05, м.06, м.07, м.08 и м.09.2008 г. в размер на 6 980 лева главница и лихва в размер на 4 479,38 лева и по ЗКПО за 2008 г. установено задължение – корпоративен данък в размер на 500 лв. и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14991/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Микински, против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд –Велико Търново. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли за отмяна на решението и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на О. отделение, преценявайки допустимостта на жалбите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.