Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7863/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Д., представена от адв. Б. К., срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. относно установените в тежест на Т. Д. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период 2008 г. в размер 865.31 лева с лихви за забава 368.92 лева и за данъчен период 2009 г. в размер 841.58 лева и закъснителна лихва 263.64 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Несъгласието му е с начина на определяне на данъчната основа за дооходите от продажба/замяна на недвижимо имущество. Предлага различна от възприетата от съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8629/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма], представено от адв. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите от ТД на НАП С. в частта за определените на [фирма] допълнителни задължения за ДДС за данъчни периоди месец декември 2006г. и д. п. м. 04, 07, 08, 10, 11.2008 г. и д. п. м. 02, 03, 09 и 12.2009 г. в общ размер 144 888.28 лева и лихви за забава в общ размер 79 760.59 лева. Касаторът заявява експлицитно триите категории касационни основания за неправилност на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му само за частта от решението, разрешаваща спора за съществуването на допълнително определеното задължение за ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7144/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя А. Исеновски против решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на Директора на Д “ОДОП”- С. при ЦУ на НАП. Касаторът излага подробни мотивирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл..3 АПК. Ответникът по касационната жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. чрез процесуален представител юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обосновано съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7916/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Ч. О. [населено място], чрез пълномощника адв. И. Ш. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] в оспорената му част. В жалбата и в представените по делото писмени бележки на адв. Ш., се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на изводите относно начисления ДДС за данъчни периоди м.02. и м.07.2011г. поради недоказано осъществяване на ВОД и начисления ДДС в общ размер на 14 725.98 лева за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8483/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Т. П. от [населено място] и Е. Д. Н. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването им срещу разпоредбата на чл. 38 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община (Наредбата), както и на т. 1 Приложение №готвителните групи в детската градина се провежда обучение и възпитание на децата, поради което и на основание чл. 20, ал. 2 ЗНП те са изцяло освободени от заплащане на такса за детска градина. Според касаторите, съдът е изложил вътрешно противоречиви мотиви, като не е съобразил и обстоятелството, че всички групи в детската градина заплащат такса в еднакъв размер. По подробно изложени в касационната жалба съображения иска отмяна на решението и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7703/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. В. Т. /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отменен РА, с присъждане на разноски. Ответникът Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” (”ОДОП”)– В. Т. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез пълномощника си юрк. Г. в писмен отговор излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7311/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ. П., подадена чрез процесуалния му представител адв. М. М., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 6 558.41 лв., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП-гр. П.. Касаторът твърди, че решението е неправилно. Релевирано е касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8770/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващия правомощията директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения по ЗДДС – начислен ДДС и отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците август, септември, октомври и декември 2008 г., януари, февруари, март, април, май и октомври 2009 г. общо в размер на 204 344,32 лв. и лихви – 63 524,11 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод за релевирани оплаквания за неправилност на обжалвано решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7105/2014 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, Iотделение, 43 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП С.. В касационната жалба се поддържат твърдения, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно не е отчел наличието на съществени процесуални нарушения в хода на ревизионното производство, които опорочават издадения РА. В допълнение излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8766/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на юрк. И. А. в качеството й на процесуален представител на НАП – Териториална дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – [населено място], с което е отменена заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП [населено място], с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б и чл. 187, ал. 1 ЗДДС на Б. А. К. е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект“: „обущарско ателие, находящо се в [населено място], [улица] забрана на достъпа до него за срок от 7 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са налице материално правните предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.