Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2908/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд град Пловдив по адм. дело №г., с което е отменен издадения на [фирма] [населено място] ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция О. [населено място] и са присъдени разноски в размер на 1170 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионния акт да се потвърди. Конкретните оплаквания се отнасят до неправилност на извода за липса на предпоставките по чл. 79, ал. 3 ЗДДС за корекция на правото на данъчен кредит на ревизираното дружество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6338/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. ГД “М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, представлявано от управителя Д. Щ. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Б., с което е изменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от гл. експерт в Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], в частта относно установено задължение на дружеството за туристически данък за 2011 г. Твърди се наличие на визираните в чл. 209 АПК касационни основания и се претендира отмяна на съдебното решение. Ответникът – директорът на Дирекция “Приходи, местни данъци и такси” при [община], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административен прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1968/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. А. като пълномощник на директора на ТД на НАП – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменена Заповед за налагане на ПАМ №г. издадена Зам. Директора на ТД на НАП В.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора в заповедта на административния орган за налагане на ПАМ са изложени мотиви, включително и за срока. Подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания са изложени в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне жалбата на дружеството срещу наложената ПАМ. Ответникът по касационната жалба [фирма] представлявано от Б. Г. Б. , в писмен отговор към жалбата излага доводи за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1605/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, и е осъдено дружеството да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 59 792 лева. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, с подробно изложени съображения. Представени са писмени доказателства, приети от касационната инстанция. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчноосигурителна практика-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. А. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3947/2011 Производството е по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по молба, подадена от Ч. К. Н., като физическо лице и като представител на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът по молбата – директорът на Дирекция “ОДОП” – [населено място], не взема становище. Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на оспорване пред тричленния състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 АПК по настоящото дело е било решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], срещу което са подадени две касационни жалби: касационна жалба от Ч. К. Н., действащ и като [фирма] и касационна жалба от директора на Дирекция “О.” – [населено място]. Касационната жалба на [фирма] е частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15277/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 4311/2011г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., поправен с РА за поправка №г., в частта потвърдена с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите – В. (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и оспорения РА по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3031/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], в частта му потвърдена с Решение №г. на и. д Директор на Дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за ревизираните данъчни периоди са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 15 667,08лв. и лихва за забава в размер на 2 386,48лв. Дружеството е осъдено да заплати в полза на Дирекция “ОДОП” при ТД на НАП [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 721лв., поради това, че пред съда са представени нови писмени доказателства, които е могло да бъдат представени в хода на административното производство. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 391/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби: от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /с предходно наименование дирекция „О.”/ Велико Т. и от [фирма] от [населено място]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- Велико Т. обжалва Решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ в частта, с която е отменен Ревизионен акт РА/ №г. на ТД на НАП Велико Т., потвърден от и. д. директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- Велико Т. с Решение №г., в частта, с която за данъчен период м. 03.2011г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 48333,33лева по фактура №г., издадена от [фирма]. Навежда като касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 907/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника му адв. Кр. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Б. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и на ревизионния акт. Основните касационни оплаквания са за допуснати процесуални нарушения от съда, и необоснованост, тъй като касаторът счита, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3329/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби но директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и С. П. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определени на С. П. Д. от [населено място] данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. над сумата 7 679,92 лв. и над сумата 2 008,93 лв. лихви. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.