Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7923/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. К. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 101, ал. 5(предишна ал. 4 – ДВ, бр.59/2010 г., в сила от 31.07.2010 г.) от Закона за здравето, пар.3 ПЗР Закона за здравето(ЗЗ) и пар.10а и пар.49 ПЗР Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на ТД на НАП – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4136/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи противоречие на решението със съществени процесуални правила заради пропуск на съда да извърши собствена преценка на доказателствата, да обективира фактическите си констатации и правни изводи по съществото на спора в съответствие с дължимото по чл. 160 ДОПК и чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК. Приема, че е разяснена доказателствената тежест без да са формирани изводи съобразно успешността на доказването. Твърди, че ДЗЛ не е установило предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3792/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. В. Т., срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място]. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Като противоречащи на материалния закон се определят изводите на съда за липса на реалност на доставките, по който е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и оценката на доказателствата, както и на логическите правила при формиране на фактическите и правните изводи. Иска се отмяна на решението, включително в частта му за разноските и на РА. Претендират се деловодни разноски. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5920/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение N 465 от 01.03.2013 год., постановено по адм. дело N 982/2010 год. по описа на Административен съд – Бургас. Касационният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че неправилно съдът е извел извод за необоснованост на административния акт поради неопределеност на задължението по основание и размер и немотивираност. Според касатора няма законово задължение за административния орган да прави разграничение между отделните видове услуги, за които се дължи такса битови отпадъци (ТБО). Последното не засяга правото на защита на задълженото лице, тъй като размерът на всяка една от таксите е определяем. Иска отмяна на решението, като се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1186/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат К. Р., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Допълнителни доводи не са изложени. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и постановено ново, с което се отмени РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. И., в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата и излага доводи за правилност на решението в обжалваната част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1341/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.” /сега „ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител юрк. А. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/, в частта с която е изменен по жалбата на [фирма] Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от И. Г. К. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В жалбата и допълнението към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че ДЗЛ следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1185/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени: от директора на дирекция „ОДОП” /с предходно наименование „О.”/ Велико Т. при ЦУ на НАП и от [фирма]. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] обжалва Решение №г., поставено по адм. дело 221/2012г. по описа на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/ в частта, с която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – Велико Т. част, в частта, в която е определен данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г. за довнасяне в размер на 3 375 лв. и съответните лихви. [фирма] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2770/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Х. и партньори”, представлявано от управителя Г. Х., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на директор дирекция “О.”- С. (понастоящем дирекция “ОДОП”), в частта на отказаното право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 416.67 лева главница и съответните лихви за данъчен период месец септември 2011г. по фактура №г., издадена от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2531/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. Ц. от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Касаторът счита, че наличието на преките признаци за реално изпълнение на сделката, а именно двустранно подписани протоколи за приемане на работата по безспорен начин доказват осъществяването на доставка по смисъла на ЗДДС, а от там и материалноправните предпоставки за възникване на правото на данъчен кредит. Позовава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14958/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на ôГрийнстар С.” Е., против Ревизионен акт с[ЕИК]/14.01.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба Директорът на дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.