Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5161/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г. на този съд в частта, в която е изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП Б., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място], относно установени на [фирма], задължения по ЗДДС за данъчен период 01.03.2008г.-31.03.2008г., като вместо главница в размер на 277 295,60 лв. и лихви в размер на 63 751,64 лв., са определени главница в размер на 217 878,33 лв. и лихви в размер на 50 088,09 лв., както и в частта, в която е отменен ревизионния акт относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2007 г., м. 02., м. 05. и м. 06.2008 година. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1416/2013 Производство по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя М. И., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика/ с Решение №г. относно допълнително определени задължения за корпоративен данък по реда на ЗКПО/отм./ и ЗКПО за периодите 2005-2009год. общо в размер на 120 838,43 лева, ведно с лихви за забава в размер на 42 312,21 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1/ необсъждане на доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 374/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, с настоящо наименование “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. срещу Т. Д. М. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Тингер-Т. М.”, ЕИК по Булстат:[ЕИК], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 2500 лв., ведно с лихви от 424,95 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 943/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната подадена Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП, а другата – от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 2, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано А. Байкара, срещу Решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] са определени допълнително задължения за ДДС за данъчен период м. септември 2010 г., за размера над 243242,43 лв. и лихва за забава, за размера над 11982,63 лв. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 395/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадените две касационни жалби – от Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б. при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юк. Ж., и от В. Х. Х., срещу Решение №г. на Административен съд-гр. Б., постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Директора на дирекция “ОДОП” се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон в частта, в която Съдът е изменил Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., изменен с Решение №г. на Директора на Д”О.”-гр. Б., в частта, в която на В. Х. Х. от [населено място] е установено задължение за данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5831/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична Община (СтО) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от ревизори в Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” – СтО, в потвърдената с решение №г. на кмета на СтО част на установените задължения за данък недвижими имоти за данъчни периоди 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009г и 2010 г. за притежаван от дружеството нежилищен имот терен от 7320 кв. метра, Блок А – 9 етажа, Блок Б – 3 етажа, Блок В – 2 етажа, находящ се в [населено място], район “С.”, [улица]. Твърди се материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се претендира отмяната му. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3184/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна /АСВ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] /сега ТД на НАП [населено място], офис С./, с който на [фирма] е начислен допълнително ДС в д. п. м. 12.2008 г. в размер 457 609.88 лева и е определена закъснителна лихва в размер 37 605.94 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отричат се изводите на съда относно предмета на извършената от ревизираното лице доставка в процесния данъчен период и мястото на изпълнението по нея с последиците на нулевата ставка по чл. 86, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10830/2013 Производството е образувано по молбата на С. А. А., в качеството му на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], при ЦУ на НАП С., с която се иска отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С това решение е било оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна- [фирма], със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител, адвокат С. оспорва искането като недопустимо и неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, приема молбата за процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. 240 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– София област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено по жалба на „ТЛС”ООД решение на Директора на ТП на НОИ- София област №г., с което е оставено в сила Разпореждане №г. на Началник отдел КПК на НОИ-ТП-София Област. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице щета за ДОО. По подробно изложени съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът „ТЛС”ООД, ЕИК 175158360, седалище и адрес на управление с. Живково, общ Ихтиман, област София, чрез пълномощника си адвокат Т. Паликрушева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2665/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – [населено място] (ТД на НАП), чрез процесуалния си представителст. юрк. М., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №година на директора на Териториална дирекция на НАП – [населено място], с която на [фирма], [населено място], на основание чл. 186, ал. 3 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект – магазин за дрехи, находящ се на адрес [населено място], [улица], ТЦ “Г.”, ет. 1, както и забрана на достъпа до него за срок от един месец. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.