Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7772/2012 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15422/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Д. И., подадена от адв. С. Х., и на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. – К., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП в частта за допълнително начислен ДДС в общ размер на 47735 лв. по фактури №г., [ЕГН]/10.09.2009 г., [ЕГН]/13.09.2009 г., 103/29.09.2009 г., 120/09.10.2009г., 121/10.10.2009г., 169/16.11.2009г., 170/16.11.2009г. 162/11.11.2009г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 749/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд, поправено с определение №г. и допълнено с определение №г. на Варненския административен съд. С обжалваното решение, по жалба, подадена от [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-В., офис Шумен в частта относно установените в една част данъци за ДДС и в една част данъци по ЗКПО, а в останалата част жалбата срещу РА е отхвърлена. Едната касационна жалба е подадена от директора на дирекция „О.”-В. и тя е против решението в частта, в която РА частично е отменен. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната част и се иска отмяната му, като се претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения от съда, изразяващи се в неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7524/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” (“МПДТР”) при [община], чрез пълномощника ст. юрк. Е. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист – ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “МПДТР” към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], Летище В., чрез процесуалния си представител юрк. С. А., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2152/2012 Производството е по чл. 208 и сл от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. Н. Г., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при същестувно нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е възприел изводите на органа по приходите без да обсъди приетите по делото доказателства, както и възраженията за допуснати нарушения на процедурните правила визирани в ДОПК. В допълнително становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Митница – П., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт С., против решение №г., постановено по адм. д. 1915/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС/, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митница П.. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба и в писмен отговор и писмени бележки, чрез пълномощника си адв. С. К. излага доводи за правилност на решението. Представя допълнителни писмени доказателства. Заинтересованата страна директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите- П., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 16410/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез синдик П. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение на допълнително начислен ДДС в размер на 10 451,96 лв. и лихва – 73,72 лв. за данъчен период м. август 2010 г., както и в тежест на жалбоподателя са присъдени разноски. В жалбата е изложено, че съдебното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1295/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.650/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение, включително и разпределението на разноските по делото, е необоснована и постановена в нарушение на закона. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 755/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Шумен, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че извършването на ревизията по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ по общия ред не представлява съществено процесуално нарушение, което да обуслови незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1507/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] в частта за отказано право на данъчен кредит по чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчен период м.08.2008 г. в общ размер 215 630, 82 лв. и начислените лихви от 59 315, 70 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени РА. Твърди се, че сделките са реално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.