Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са действително извършени доставки на услуги по фактурите, издадени от „Алекс релакс 22“ ЕООД, които обосновават право на данъчен кредит по ЗДДС за „Солид Монтажи“ ООД?
Извършени ли са реално доставките на строително-монтажни работи, фактурирани от „Мания 1“ ЕООД и „Боги груп“ ЕООД, от лицата, посочени като доставчици, и допустимо ли е упражняване на право на данъчен кредит от страна на „Солид Монтажи“ ООД?
Разходите, свързани с процесните доставки, документално обосновани ли са по смисъла на чл. 10, ал. 1 ЗКПО, и законосъобразно ли е извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат на дружеството по чл. 26, т. 2 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е значението на понятието „постоянен обект“ по смисъла на чл. 44 от Директивата за ДДС и какви са критериите, които трябва да са изпълнени, за да се приеме, че той съществува на територията на държава членка?
Може ли германското дружество Rissman GmbH да се счита за разполагащо с постоянен обект на територията на Република България въз основа на предоставените му човешки и технически ресурси от свързаното българско дружество?
Кое е определящото място на изпълнение на услугите, предоставяни от българското дружество на германското дружество, с оглед на приложението на разпоредбите на ЗДДС и Директивата за ДДС относно мястото на облагане с данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновано ли е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 10, ал. 2 ЗДДС във връзка с чл. 60, ал. 2 ППЗДДС при извършени апортни вноски на недвижими имоти от нерегистрирани по ЗДДС физически лица?
Доказана ли е симулативност на сделките – апорт на недвижими имоти и последваща продажба на дружествени дялове – с цел неправомерно ползване на данъчно предимство?
Използвани ли са придобитите чрез апорт недвижими имоти за осъществяване на облагаеми доставки по смисъла на чл. 69 ЗДДС от страна на правоприемника "ФОРЕСТ НУК ПРОПЪРТИС" ЕООД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правните основания и доказателствените изисквания за признаване или отказ на данъчния кредит по ЗКПО и ЗДДС във връзка с разходи за дизелово гориво, бензин и наем на автомобили, използвани (или не) в земеделската дейност на дружеството?
Какви са изискванията за определянето на пазарната цена на недвижими имоти при сделки между свързани лица и как следва съдът да процедира при противоречиви заключения на вещите лица относно тази цена?
Какви са задълженията на данъчно задълженото лице по отношение на осчетоводяване и деклариране на приходи, включително субсидии и издадени фактури, и какви са последиците при неизпълнение на тези задължения по реда на ЗКПО и ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Диана Давидкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „2002 – К. Димитров, ЕИК 103592978, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [улица], подадена чрез адв. Бонев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г., поправено с Решение №252-П/10.12.2021 г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалността на доставките с оглед упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчика да бъде самостоятелно основание за отказ на правото на данъчен кредит?
Допустимо ли е отказване на данъчен кредит при липса на доказателства за знание или участие на данъчно задълженото лице в евентуална данъчна измама, съгласно практиката на Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Славчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ЦАПК Прогрес Груп“ АД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци“, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки, при които едно данъчно задължено лице, неустановено в държавата членка по възстановяване, може да претендира право на възстановяване на ДДС съгласно Директива 2008/9/ЕО и националната Наредба №Н-9/16.12.2009 г.?
Счита ли се за наличие на постоянен обект по смисъла на Директивата за ДДС и националния ЗДДС, когато клонът на дружество притежава физическа структура, но не осъществява облагаеми сделки на територията на държавата по възстановяване?
Може ли неправомерно начислен ДДС вследствие на грешно предположение за наличие на постоянен обект да бъде предмет на възстановяване по реда на Наредба №Н-9/16.12.2009 г. и съответните разпоредби на Директива 2008/9/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивиране на срока на наложената принудителна административна мярка по чл. 186 ЗДДС и как се преценява неговата съразмерност?
При какви условия административният орган действа при обвързана компетентност и кога разполага с оперативна самостоятелност при налагането на ПАМ?
Нарушава ли се целта на закона, когато е наложена ПАМ със срок, който не е обоснован с конкретни факти и е явно несъразмерен спрямо извършеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастос“ ЕООД, ЕИК 203070486, подадена от пълномощника адв. Найденова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд не е извършил задълбочена и обективна оценка на фактите и събраните доказателства по делото. В подкрепа на оплакванията за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) отбелязва придружаващата документация към фактурите за доставка на различни видове зърнени култури. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново, с което делото да бъде върнато за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.