Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3044/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „ПУЦ-Бобов дол“ ЕООД, подадена чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с която е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит – в общ размер на 30 632,67 лв. ведно с лихвите в размер на 2757,16 лв. за данъчен период 04.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага се подробна фактическата обстановка за получена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4680/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ямбол, с което по жалба на „Кибела-65“ ЕООД – с. Кабиле, Област Ямбол е отменена заповед №г., издадена от началника на посочения отдел за принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС „запечатване на търговски обект – бензиностанция метан станция и забрана за достъп до нея за 3 дни“. Сочи се от касатора разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК, но не са конкретизират кои са отменителните основания, посочени в нея. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че оплакванията са свързани с неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила с твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3307/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт С. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и НАП е осъдена да заплати на „Професионален домоуправител Русе ЕООД разноски в размер на 550,00 лева. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3918/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности” към Главна дирекция „Фискален контрол” към ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния му представител юрк. К. Иванова – Николова, срещу решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. д. №г. по описа на същия съд, с което е отменена издадената от него заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 500 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „П. Гелов 007” ЕООД против заповедта за налагане на ПАМ, както и да му се присъди юрисконсултско възтаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4704/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Сливен, е отхвърлил жалбата на ЕТ „Братец – Д. Киров, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.“Г. С. Раковски“ 48, представляван от Д. Киров, срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – ресторант „Еврика, находящ се в гр. Сливен, ул.“Г. С. Раковски“ №го за срок от 3 дни. С решението съдът е осъдил ЕТ „Братец – Д. Киров да заплати на НАП разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 2677/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Декона ООД Божурище, представлявана от управителя А. Шенков, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, и е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 214.60лв. В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано, постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че издаденият на 09.05.2017г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4233/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, трето отделение, 34-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 132,07лв. по фактури издадени от „Гекон – 8“ ЕООД и „Медия Микс“ ЕООД и съответните начислени лихви за забава в размер на 2 438,13лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“- София сумата 1 237,10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Снудио“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Тимок“ №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3190/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „ДКД“ ЕООД, гр. Бургас, представено от адв. И. Чолакова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от дирекция „ПМДТ“ при община Поморие. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт за противоречие на решението с материалния закон и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ревокира тезата си от първоинстанционната жалба, че по отношение на притежавания от дружеството имот не са предоставяни услугите, за които е платена такса за битови отпадъци. Изразява убеждение, че е установено състоянието на сградите в имота, което изключва ползването му /а явно и свързаното с това генериране на отпадъци/; разположението на имота и отдалечеността на поставения в съседен имот съд за смет, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2788/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП София. Касторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущения на първостепенния съд в познавателната му дейност по преценка на писмените доказателствени средства, като оспорва основаните на тази преценка констатации – за погасяване от доставчика на задълженията му за данък за внасяне за данъчен период м. 08.2016 г.; за извършено плащане от получателя на пълната стойност по издадената от доставчика фактура, както и за действителното извършване на доставката на услуга във вида и обема по представения сертификат за излъчване. Според касатора, след като при предходната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6036/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Деиза консулт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Шишков №г. на Административен съд – Варна, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Деиза консулт“ ЕООД срещу решение от 06.08.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, в частта, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16RFOP002-2.073-7688 на „Деиза консулт“ ЕООД по процедура за подбор на проекти “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – „Деиза консулт“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е налице нередовност по т. 2.9 от Опростените процедурни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.