Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1910/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Транс-ВН 2013″ЕООД, със седалище в с. Мърчаево, Община Столична, против решение №г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г., издаден от възложител на ревизията и ръководител на ревизията, органи от ТД на НАП-София в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС в резултат от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 84 845.03 лева главница и 17 771.98 лева лихви по фактури, издадени от фирми-доставчици, посочени в решението. Твърди се, че решението е неправилно като се поддържат доводите от първоначалната жалба, че не е спазен редът по ДОПК за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8226/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Тодоров от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция Общински приходи към направление Финанси и стопански дейност при СО. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът недопустимо се е произнесъл по необжалваната част от АУЗД касаеща задълженията за ДНИ, което е видно и от самата жалба до АССГ, с която актът е оспорен само в частта относно установените задължения за ТБО. Според касатора съдът неправилно е приел, че след като процесните имоти, находящи се в бл. 208 се намират на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 986/2019 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Фън спорт” ЕООД, представено от адв. Р. Владимирова, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Касаторът инвокира трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя упреци към дейността на съда по оценка на доказателствените средства. Като противоречащо на процесуалния закон определя липсата на собствена преценка на доказателствените средства – събраните в извънсъдебната фаза на производството и приетите в хода на съдебното дирене. Предлага собствена интерпретация на фактите, основана на оценка на доказателствените средства. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1199/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Стилстрой – 77“ ЕООД срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив. Доводите на касатора са за противоречаща на процесуалния закон дейност на съда по преценка на доказателствените средства при решаване на спора за съществуването на отреченото с РА право на приспадане на данъчен кредит. Твърди пропуск на съда да възприеме като убедително доказването на предпоставките за претендираното от него данъчно предимство. Сочи подценените доказателствени средства. Обосновава противоречие с материалния закон на решението при разрешаването на спора за задълженията за корпоративен данък и за окончателния данък върху дивиденти под формата на скрито разпределение на печалбата. Настоява в обхвата на корекцията на декларираните от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14347/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на „Кейт пласт“ ЕООД, ЕИК 201339781, с адрес: гр. София, ул. „Георги Раковски“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция по приходите /НАП/ гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който за периода 01.06.2015 г. – 29.02.2016 г. в резултат на непризнато право на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени от „Вод Строй Комерс“ ЕООД, „Път Строй Интернешънъл“ ЕООД, „МД-Метали“ ЕООД, „Канал Строй Интернешънъл“ ЕООД, „Строй Груп Корпорейтинг ЕООД, „Европа Строй Груп“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Мар-Ко Фрут“ ЕООД, представлявано от управителя С. Балтаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебното решение и отмяна на РА. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директор на Дирекция “ОДОП” – София, чрез процесуалния си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба с искане да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна чрез гл. юрисконсулт М. Роева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002790/20.02.2018 г. издадено от началника на Митница – Варна и администрацията е осъдена за разноски. В хода на касационното производство административният орган, подал жалбата е закрит със заповед №г. на министъра на финансите и като касационен жалбоподател е конституиран териториалния директор на Териториална дирекция Северна морска – Агенция Митници. Конкретните оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 32/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) гр. Бургас при Централното управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), чрез юриск. Т. Желязкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която по жалба на „Котавови“ ООД, ЕИК 119665577, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ж. к. „Ново село“, ул. „Балатон“ №г., на органите по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството на основание чл. 79, ал. 3 и ал. 4 Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС) са установени задължения за данък добавена стойност (ДДС) за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 155/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от главен инспектор в отдел “Събиране и контрол” на дирекция “Местни данъци и такси” при община Пловдив. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, релевира доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Позовавайки се на разпоредбите на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и чл. 16, ал. 1 Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13324/2018 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът „ТФ Сейлс консултинг ЕООД-в ликвидация моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – София, в частта, с която е определен допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2011г., 2012г., 2013г. и 2014г. в общ размер на 6164,36лв и лихви общо 1612,28лв за невнесен в срок корпоративен данък, включително за 2010г. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли РА да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – София моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение 763лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.