Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12172/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Садово, гр. Садово, ул. „Иван Вазов №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Ревизионен акт №г. на ревизионни органи в Община Садово в частта, с която на Ч. Иванова, действаща като едноличен търговец с фирма „Чериса – Ч. Иванова е определена за периода 01.01.2011 г. – 31.12.2012 г. такса за битови отпадъци в размер на 7 021,06 лв. и съответните лихви за услугите сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Община Садово, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1789/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд – Бургас, трети състав, е отхвърлил жалба на „Бестимар“ ЕООД, ЕИК: 201098501, представлявано от управителя Т. Ташев, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ж. к. „Лазур“ бл. 77, партер между вх.7 и вх.8, срещу Заповед за налагане на ПАМ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС, за нарушение на разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 Наредба Н-18/13.12.2006г. на министъра на финансите, вр. чл. 118, ал. 1 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект по смисъла на пар.1, т. 41 ДР ЗДДС – бирария „Даляна, находящ се в парк „Росенец“, стопанисван от „Бестимар“ ЕООД и забрана достъпа до него за срок от 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1259/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД, притежаващо ЕИК 131432265, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к. “Казански”, бл. 16, ет. 4, ап.12, подадена чрез адвокат – пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, II отделение, XII състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на дружеството срещу РА №г., издаден от началник сектор при ТД на НАП – гр. Пловдив – възложил ревизията и от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на “ИТАЛБИЗНЕС” ЕООД не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 29157,05 лв., определени са лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14107/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Каспичан чрез процесуалния му представител адвокатско дружество“ Тодорова и Колев- гр. Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд –Шумен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизвдствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакувания съдебен акт и, вместо него, да постанови друг по съществото на спора, с който да отхвърли изцяло протеста на прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен срещу разпоредбата на чл. 36 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги в община – Каспичан / Наредбата/, приета с Решение №г. на ОбС- Каспичан. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Общински съвет – Каспичан, не изпраща представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1643/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Хоусен от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на главен инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при община Пловдив. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че в имота не се генерират отпадъци и тъй като таксата за битови отпадъци (ТБО) се определя в зависимост от количеството на отпадъците, то размерът на таксата е неправилно определен въз основа на данъчната оценка на имота. Счита, че съдът не е анализирал в пълнота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2615/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на “Лем Комерс” ЕООД е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на посочения по-горе директор, поправен с РА №г., потвърден с решение №213/17.04.2018 г. на същия директор в частта за начислен ДДС по чл. 79, ал. 3 ЗДДС в размер на 51 643,43 лв. и лихви – 12 214,52 лв. и начислен корпоративен данък за 2015 г. в размер на 57 240,60 лв. и лихви – 8 969 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 1105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна чрез ст. юрисконсулт А. Шулева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0003992/14.03.2018 г. издадено от началника на Митница – Варна и на администрацията са възложени съдебни разноски в размер на 730 лева. В хода на касационното производство административният орган, подал жалбата е закрит със заповед №г. на министъра на финансите и като касационен жалбоподател е конституиран териториалния директор на Териториална дирекция Северна морска – Агенция Митници. Конкретните оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14574/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Варна чрез гл. юрисконсулт М. Роева против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение с рег.№г. към MRN 18BG002005H0002790/20.02.2018 г. издадено от началника на Митница – Варна и администрацията е осъдена за разноски. В хода на касационното производство административният орган, подал жалбата е закрит със заповед №г. на министъра на финансите и като касационен жалбоподател е конституиран териториалния директор на Териториална дирекция Северна морска – Агенция Митници. Конкретните оплаквания са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че митническата стойност на стоките е определена на основание чл. 74, пар. 2 буква б) от Регламент (ЕС) №говорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ с местоназначение митническата територия на Съюза и изнесени в същия момент или приблизително в същия момент, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 507/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационната жалба на и. д. директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Варна, съгласно заповед №г. на директора на ТД на НАП – Варна, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/, и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 50 лв. С доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Антикс енд голд ювелири“ ООД против оспорената заповед, както и да му се присъдят направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2196/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Онар“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Жеков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за начислен на дружеството ДДС в размер на 727 763,14 лв. на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че от събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.