Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1494/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Навитас енд ко” ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите към ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №год. на началник отдел „Обжалване, изпълняващ длъжността директор в Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионния акт и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директора на дирекция „ОДОП“ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11624/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора отчетеният от ревизираното дружество разход за неустойка е неотносим към отчетната 2015 г. и не е документално обоснован по смисъла на чл. 26, т. 2 ЗКПО. С оглед декларираният от „Джи Ви Трейдинг ЕООД корпоративен данък за 2015 г. в размер на 7 304.77 лева, счита, че не би било налице ощетяване на държавния бюджет само ако това дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6782/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, ІІI отделение, VIII състав, с което е отменен по жалбата на „София маркет“ EOOД ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу ревизионния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9791/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационните жалби на “А1 България” ЕАД (предишна фирма “Мобилтел” ЕАД), седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Кукуш” №гурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд, София – град, Първо отделение, 15-ти състав, с което по жалба на „Мобилтел” ЕАД, понастоящем с променено наименование „А1 България” ЕАД е отменен РА №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №год. на посочения по-горе директор относно непризнати данъчни амортизации за периода 01.01.2010 год. – 31.12.2010 год., начислени за активите „Клиентска база и съответната лихва за просрочие върху допълнително определения в тази връзка корпоративен данък за същия период; в частта на непризнати данъчни амортизации за периода 01.01.2010 год. – 31.12.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10245/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от “Интерархинвест” ЕООД, гр. Варна, чрез представляващия В. Митева искане за отмяна на влязло в сила Определение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – град Варна, първи касационен състав, с което е оставено в сила определение от с. з. на 21.02.17 год. по НАХД №год. по описа на Варненския РС, 37 състав, с което прекратено производството по НАХД №год. по описа на същия съд. Молителят предявява искането за отмяна, като твърди наличие на основания чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК. Излага доводи, че неправилно в определението, чиято отмяна се иска, Административен съд – град Варна е приел, че срокът за жалба е изтекъл. Позовава се на други решения и твърди, че с тяхното съобразяване Съдът ще стигне до други правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 15198/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2018 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционният съд е постановено в противоречие с нормите на приложимия процесуален и материален закон. Това е така защото изслушаната по делото експертиза не е съобразена с използвания метод от ревизиращият екип при преобразуване на финансовия резултат. Вещото лице е отговаряло на поставените въпроси, все едно не е налице отклоняване от данъчно облагане. Твърди се, че размерът на справедливата стойност на десет дружествени дяла към 14.08.2013 г. следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14457/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Севлиево, чрез адв. Н. Шопов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Габрово, е отменена разпоредбата на чл. 25, ал. 2 Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, приета с Решение №г. на Общински съвет – Севлиево (Наредба/та) в частта, касаеща изискването за заплащане на 2 % режийни разноски като предпоставка за сключването на договор по ал. 1 от същата разпоредба. Наред с това, Общински съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14870/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по четири касационни жалби от „Грифон Естейтс България”ЕООД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу: 1. Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП” -София при ЦУ на НАП, както и против Решение №г. на Директора на Дирекция” ОДОП”София при ЦУ на НАП, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата му против РА №Р-222215006706-091-001/27.04.2016г. 2. Решение №5611/05.10.2018 г., с което е отказано тълкуване на Решение №5850/19.10.2017г. 3. Допълнително Решение №5612/05.10.2018 г., с което е отказано допълване на Решение №5850/19.10.2017г. 4. Решение №5615/05.10.2018 г., с което е отказана поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №5850/19.10.2017г. Касаторът поддържа, че Решение №5850/19.10.2017г. е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9959/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Еуро клас“ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж. к.“Железник“, ул.“Ген. Ст. Азманов, №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, относно непризнат данъчен кредит за данъчни периоди м.01, 04 и 06.2015г. на обща стойност 105 868,52 лв., ведно с установените дължими лихви, възлизащи на общата сума от 14781,73 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК, в противоречие с актове на Конституционния съд и на Съда на Европейския съюз. Необосновано съдът приел, че процесните фактури не определяли ясно предмета на доставките; в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15530/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Компютел“ ООД ЕИК 121567161 срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. дело №г. по описа на съда. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Обосновава нищожност на ревизионния акт, тъй като не е подписан с електронни подписи. По същество счита, че ангажираните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки. По същество претендира отмяна на атакувания съдебен акт и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител в о. с. з. оспорва нейната основателност и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.