Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14752/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден частично с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, в частта, с която на „Лъки Холидей“ ЕООД са определени допълнително задължения за ДДС данъчни периоди м.04.2014 г.; м.09.2014 г.; м.10.2014 г. и м.04.2015 г., по фактури издадени от „Би Си Груп“ЕООД; „Стройконсулт 2022-А“ЕООД и „Андре Трейд ЕООД, общо в размер на 22 099 лв. главница и лихва за забава в размер на 2 433.62 лв. В останалата част, относно установените данъчни задължения за данъчен период м.11.2013 г.; м.12.2013 г.; м.04.2014 г.; м.05.2014 г. и м.10.2014 г., по фактури издадени от „Новера Агро“ ЕООД; „Тералинк-БГ-2010“ ЕООД; „Зорев 09“ ЕООД и „Скинс Мобайл“ ЕООД, ревизионният ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14725/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Васмар 09”ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Витоша, ул.“Георги Райчев, №г., постановено по адм. д.№гр. Бургас за 2017 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, като на дружеството е определено задължение по ЗДДС, произтичащо от непризнато право на данъчен кредит. Решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд не е анализирал изцяло събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, за да формира правилен извод за реалността на посочените по конкретните фактури доставки. Необоснован е изводът на ...