Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 2518/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Запрянов от гр. [населено място] чрез адв. Б. Бойчев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди нищожност, евентуално – неправилност на съдебното решение като постановено при наличието на всички основания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да обяви нищожността на съдебното решение или да отмени същото като неправилно и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразни атакуваните от Запрянов разпоредби на т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, определящи цени на услуги в РНБ“Иван Вазов-гр. Пловдив Приложение №ги на територията на община – Пловдив, приета от ОбС-Пловдив, както и да му присъди сторените по делото съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 15314/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Елада Медикъл“ ЕООД, подадена чрез адв. Димитров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД София на НАП, потвърден с Решение №г на Директор Дирекция „ОДОП“ София, с който е ангажирана отговорността на дружеството по реда на чл. 177 Закона за данък върху добавената стойност по фактура №г., издадена от „Плам Технолоджи“ ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15453/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен РА №г., потвърден с решение №г. на посочения директор за установени допълнителни задължения на Б. Ахмед за данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 2 687,72 лв. и 816,10 лв. лихви, както и в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит за месец август 2013 г. в размер на 9 750 лв. и лихви – 2 552,54 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските за сумата от 3 890 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13429/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево и на „Ибердрола Инмобилиария Риъл Естейт Инвестмънтс“ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, бул.“Цар Освободител“№г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“, потвърден с решение №г. – 31.12.2017г. за недвижим имот с идентификатор №го, са определени задължения на дружеството в размер на 10 265,81 лв. и в тази, с която жалбата на дружеството против АУЗД в останалата му част е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба на началник отдел „Местни данъци и такси“ –Царево се твърди, че съдебното решение в посочената отменителна част е неправилно като постановено при необоснованост. Необосновано съдът приел, че имотът на адресата на АУЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11621/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил по жалба на „БОДО 09“ ООД, ЕИК 200599331, Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при Община Руен, мълчаливо потвърден от директор на дирекция „Местни приходи от данъци и такси“ (МПДТ), Община Руен, в частта, с която са определени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за сметосъбиране и сметоизвозване за 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г. за сумата в общ размер на 3 235,99 лв. главница и съответната на нея лихва и за поддържане на местата за обществено ползване за периода 2012 г. и 2013 г. за сумата в общ размер на 1 109,49 лв. и съответната лихва, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останала й част. Община Руен е осъдена да заплати на „БОДО 09“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12861/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град. Подадена е и касационна жалба от „Ваниса ООД. Редовно уведомено дружеството не се представлява. С атакуваното решение по жалба на ” Ваниса ООД, е изменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директор на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-София – “запечатване на търговски обект-павилион за хранителни стоки, находящ се в гр. София, пазар „Герена, павилион 30-31, като е наложена забрана за достъп до същия за срок от 7 дни. В касационната жалба на директора на дирекция „Котрол”-София при ТД на НАП се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13181/2018 Производство по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на “Бауер АГ” ЕООД, представлявано от процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП -София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София, с който на касатора е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 446,67лв. за д. п. м.08.2016г. Извършена е корекция на упражнено право на приспадане на данъка по две фактури №г. и фактура №0020006512 от 16.03.2016г., съответно за аванс и окончателно плащане към доставчика за покупка на лек автомобил Ауди. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 290/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите от ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-Бургас, за отказан данъчен кредит в размер 15 840 лв. за д. п. м.11.2016 г. по фактура с предмет на доставка “лавандула, издадена от “Ракрис”ЕООД. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14625/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Булгарплод ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Св. Проданова, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Бургас – ръководител на ревизията, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) Бургас при ЦУ на НАП, с което са потвърдени установените на дружеството задължение за корпоративен данък за данъчен период 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. и 2015г. в общ размер на 6 137,12 лв. главница и лихва в размер на 2 169,12 лв. и задължения по ЗДДС за данъчните периоди м. 10,11 и 12.2011 год.; м. 07 и 08.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13648/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” в ГДФК при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от същия началник за наложена на „Басейн Олимпия” ЕООД – гр. Русе принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – ресторант, находящ се в гр. Русе, ул. “Илинден”№го за срок от 7 дни. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е приел, липса на съответствие на целите, заложени в чл. 22 ЗАНН с констатираното противоправно поведение на търговеца и предвидените предпоставки в чл. 186 ЗДДС. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.