Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14487/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Русев от [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от главен експерт в Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама (ДМПДТР) при община Бургас, потвърден с Решение №г. от директора на ДМПДТР при община Бургас. Излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди, че в административния акт липсват мотиви на какво основание са определени за дължими данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 2011 г. до 2015 г. Декларацията по чл. 14 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) е подадена на 11.04.2016 г., а актът за установяване на задължения по декларация е издаден след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5397/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Даракева от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Петров, за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В искането си твърди, че е налице ново писмено доказателство, а именно решение №г. по адм. д. №га съображения, че по отношение на ревизирания период от 01.01.2006 година до 31.12.2009 г., е бил постановен и е бил налице акт основан на акт на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 3 предложение последно АПК. При подробно изложени съображения за наличие на правни основания за отмяна визирани в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК се прави искане за отмяна на решение №8344/29.06.2017 г. по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 652/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта с която е отменен РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в частта, в която са определени задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ, произтичащи от определени данъчни основи за доходи по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ за 2009 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г., ведно със съответните лихви. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1592/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Склада НСМ“ ЕООД, ЕИК 201956665, гр. София, чрез пълномощник АДД „Балкански и партньори“ , срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43 939,20 лева и прилежащи лихви в размер на 9 536,54 лева по фактури, издадени от „Би Си Груп“ ЕООД, „Билд Съпорт“ ЕООД и „БМ Билд ЕООД. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 5615/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Йони 2000“ ЕООД, представлявано от управителя Й. Цонкова, чрез адв. Томова, срещу Решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и присъждане на сторените разноски пред първата инстанция. Ответникът – директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кирилов, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5737/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Касаторът „Маримекс“ ООД, ЕИК – 113023701обжалва чрез пълномощника си адв. М. Захариева, решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден съвместно Г. Мирчев – началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП и Д. Терзиева – главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, в обжалваната му пред съда част, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-София при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 5729,30 лв. по фактури, издадени от „Дамянов строй“ ЕООД, както и по фактура №г., издадена от „Сардимекс“ ЕООД. В жалбата се сочат доводи за неправилност на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7830/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Й. Даков, със седалище и адрес на управление: с.[населено място], обл.[област], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, с който му е начислен допълнително ДДС за периода от 01.12.2007 г. до 27.12.2009 г. в общ размер 57 585.71, както и лихви в размера на 37 533.36 лв. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и е необосновано, налице са всички визирани в чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6074/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Виктория Комерс – Зашеви“ СД, подадена чрез адв. А. Панайотов, срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София. В жалбата се сочат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт или делото да бъде върнато на АДмС – София град за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5614/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбасадор тур“ ЕАД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА / №г., издаден от екип в състав Ю. Величкова, на длъжност Началник Сектор “Ревизии” в Дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, в качеството й на орган, възложил ревизионното производство, и Ц. Бакърджиева, на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП – София, в качеството му на ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – гр. София. Сочат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробни съображения, изложени в касационната жалба, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5799/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бавекс лимитед ЕООД, ЕИК – 131306619, подадена чрез адв. П. Чолаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора по делото са ангажирани доказателства за отчетната стойност на имотите, както и документи за собственост, данъчни декларации, като твърди, че ревизиращите органи необосновано констатирали различие между декларираното РЗП на магазини №гр. София, район „Студентски“, ул. „Пловдивско поле №газин №гр. София, район „Лозенец“, ул. „Свети Наум“ №25. Счита, че в обсъждания казус не е направена разлика между чистите търговски площи и обслужващите помещения /складове и мазета/ към магазините. Неправилно върху цялата площ е определен данъка. В тази връзка необосновано съдът не е кредитирал СОЕ, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.