Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 7 от ДОПК за провеждане на ревизия по особения ред?
Допустимо и надлежно ли е било изключването на доказателствени средства, включително свидетелски показания и частни писмени документи, при преценката на фактите относно получени заемни средства?
Обосновано ли е включването на компонента „други разходи“ в паричните потоци и допустимо ли е ползването на предположения при определяне на данъчната основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
- Допустимо ли е упражняването на право на приспадане на данъчен кредит при наличие на фактури и приемо-предавателни протоколи, когато органите по приходите твърдят, че доставките не са извършени от издателите на фактурите?
- Надлежно ли е установено от приходната администрация, че жалбоподателят е знаел или е трябвало да знае, че участва в сделка, която е част от измама с ДДС, при твърдение за недостоверност на фактурите?
- Следва ли приходната администрация да прилага принципа на еднакво третиране и законност при идентични фактически обстоятелства по отношение на различни ревизирани дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли касационният съд да върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, когато не са изяснени всички обстоятелства относно приложението на особения ред за облагане по чл. 122 ДОПК?
Налице ли са били правните и фактическите предпоставки за прилагане на особения ред за определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 3 ДОПК спрямо "Глобал транс трейд" ЕООД?
Нарушено ли е правото на участие в съдебния процес на дружеството-жалбоподател във връзка с основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оспоримо ли е действието на изпълнителния директор при предоставянето на заеми като недобросъвестно поведение по смисъла на чл. 19, ал. 2 ДОПК, водещо до непогасяване на публични задължения?
Представляват ли предоставените заеми скрито разпределение на печалбата или дивидент в полза на свързани лица по смисъла на ЗКПО и ДОПК?
Налице ли е причинно-следствена връзка между действията на изпълнителния директор и невъзможността на дружеството да погаси публичните си задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реалното извършване на доставки на стоки и услуги при упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Каква е доказателствената стойност на представените частни документи (фактури, приемо-предавателни протоколи, обяснения от доставчици и др.) и следва ли те да бъдат кредитирани от съда при наличие на оспорване?
Следва ли съдът да обсъди заключенията на съдебно-счетоводната експертиза и другите доказателства по делото във взаимовръзка и съвкупност при формиране на изводите си относно правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на качеството „предприятие“ на физическите лица – получатели на държавна помощ към момента на сключване на договора за замяна и как то се определя съгласно релевантната правна уредба и практиката на Съда на ЕС?
Налице ли е държавна помощ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС при установената разлика между административната и пазарната цена на заменения имот към датата на сделката, и как се отразява това върху законосъобразността на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ)?
Съответства ли методиката за изготвяне на оценителските доклади, въз основа на които е определен размерът на помощта, на изискванията за независимост и обективност съгласно Закона за независимите оценители и Решението на Европейската комисия C(2014) 6207 final от 5.09.2014 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за валидно връчване на съобщения и актове в рамките на ревизионното производство чрез електронен адрес, посочен от дружеството?
Отговарят ли електронните подписи, положени под ЗВР, РД и РА, на условията за квалифициран електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014 и приложимите национални норми?
Налице ли е процесуална и материална законосъобразност на действията и актовете на органите по приходите, включително валидност на упълномощаването и компетентността на подписалите ревизионните документи лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за издаване на акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) за законна лихва при доброволно възстановени от бенефициента суми по прекратен административен договор за безвъзмездна финансова помощ?
Прилага ли се разпоредбата на чл. 35, ал. 3 във връзка с чл. 35, ал. 1, т. 2 от Наредба №Н-3/2018 г. в хипотеза на доброволно възстановяване на неправомерно получени средства преди издаване на АУПДВ?
Може ли да се начислява законна лихва за забава върху възстановени суми по административен договор, когато възстановяването е извършено преди изтичането на срока по чл. 43, ал. 1, т. 2 от Наредба №Н-3/2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на акта за прекратяване на ангажимента по мярка 11 „Биологично земеделие“?
Обосновано ли е установено неизпълнение на задълженията на „Ка 3 Ентър Трейд ЕООД“ по чл. 15, ал. 3, т. 5 от Наредба №4/24.02.2015 г. и правилно ли е приложено основанието за прекратяване на ангажимента?
Законосъобразно ли е определено публичното държавно вземане в размер на 26 384,48 лева, съгласно изискванията на чл. 15, ал. 4, т. 2, б. б от Наредба №4/24.02.2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са действия от страна на управителя на дружеството, които попадат в хипотезите на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК, като извършени плащания или отчуждаване на имущество под пазарната стойност, довели до намаляване на имуществото на дружеството?
Изпълнено ли е изискването за наличие на недобросъвестност при действията на управителя, свързани с разпореждане на средства и активи на дружеството, с оглед знанието за съществуващите данъчни задължения?
Установена ли е причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността задълженията на дружеството да бъдат погасени, поради намаляване на имуществото му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.