Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Медикал Логистик“ ЕООД като към настоящия момент, поради промяна на фирменото наименование на дружеството, е „Лион Фарм“ ЕООД с [ЕИК] представлявано от управителя Ф. Исеновски чрез процесуален представител адв. С. Николова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписания по т. 5, т. 7 – 14, т. 16, обективирани в Протокол №год. на Дирекция „Инспекция по труда София с искане за прогласяване на тяхната нищожност. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в колизия с фактическите констатации и с целта на закона. Иска се обявяване на нищожност на предписанията по т. 5, т. 7-14 и т. 16 Протокола като издадени при липса на правно основание, противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стела Динчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Миндов, чрез адв. Куртев като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Искателят се позовава на основанията по чл. 239, т. 1, т. 4 и сл. АПК. Твърди, че са налице новооткрити писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети предвид при решаване на делото. Към искането за отмяна са приложени подадени от него заявления и получените отговори: писма Дирекция “Инспекция по труда – Пазарджик и от ТП на НОИ – Пазарджик, като излага доводи, че сочат на неспазване на установената процедура и съставляват индиция за съществуването на трудово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ Пулс” АД гр. Благоевград, чрез пълномощника адвокат Е. Щерева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника адв. Р. Кипрова, която поддържа жалбата по така наведените доводи. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски, съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – директорът на РЗОК – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която съдът е изпратил образуваната пред органа преписка с указание за изрично произнасяне по заявление рег. №г., подадено от “Газтрейд АД за издаване на удостоверение за одобрение на пътни превозни средства, превозващи определени опасни товари. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с постановения диспозитив за изпращане на преписката със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона е нарушена оперативната самостоятелност на органа. Иска отмяна на обжалваното решение в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на туризма против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Заповед №г. на министъра на туризма и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. Поддържат се доводи за нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Еурокар Тур ООД, чуждестранно дружество, регистрирано в Словашка република, представлявано от М. Кукан, чрез процесуален представител адвокат П. Солинков БАК взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2023 г., с което е отменена негова Заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на младши инспектор И. Стойчев, [ЕГН] – старши полицай в 03 група на сектор „Летищна сигурност – Аерогара София“ от Гранично полицейско управление (ГПУ) – София към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Аерогари при ГДГП – МВР. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана незаконосъобразно като е приел, че дисциплинарното нарушение не е установено по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВИП Плюс-Медикотехническа лаборатория“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София, „Казбек“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново – по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област (ДИТСО), чрез старши юрисконсулт И. Иванов, в съдебно заседание, оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на касатора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отменено бездействието на министъра на здравеопазването, изразяващо се в невъвеждане на вярната информация в Националната здравно-информационна система- модул еИмунизация за извършена ваксинация на А. Каратотева и Б. Каратотева и в неиздаване на цифрови сертификати за ваксинация срещу [заличен текст] и е изпратена преписката на министъра за извършване на фактическите действия по въвеждане на вярната информация в Националната здравно- информационна система – модул еИмунизация и издаване на цифрови сертификати за ваксинация срещу [заличен текст] в 7- дневен срок от влизане в сила на съдебното решение. В касационната жалба се излагат аргументи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Благоустройствени строежи“ ЕООД, гр. Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 93, ал. 1, т. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради отказ на съда да назначи експертиза с ВЛ хидрогеолог и необоснованост, поради неточно обсъждане на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Стара Загора не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Футболен клуб (ФК) „Сливен“ – гр. Сливен не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.