Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна Директора на ТД Митница Пловидв при Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрк. Симеонова, против Решение №г., постановено по дело №г. по описа на Административен съд-София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на директора на Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция „Митници“ по жалба на по жалба на OGL Food Trade Lebensmittelvertrieb GmbH /Огл- Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ/ – Германия, VAT DE 129428682 и данъчен номер в България BG 3074924203, и преписката е върната за ново произнасяне съобразно мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Оспорва се изводът на съда, че разделянето на партидата внесени стоки на отделни части, всяка от които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отменена Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане, за кампания 2020 г. са останали: 2,92 ха от парцел №53014-939-1-1; 0,74 ха от парцел №53014-930-2-1; 0,57 ха от парцел №53014-901-1-1; 0,35 ха от парцел №53014-87-2-1; 0,21 ха от парцел №53014-951-1-1; 0,10 ха от парцел №53014-967-1-1; както и площи от парцели в размер над: 0,14 ха за парцел №53014-107-1-1; 2,494 ха за парцел №53014-930-6-1; 0,018 ха за парцел №53014-109-2-1; 0,218 ха за парцел №53014-948-1-1; 0,1 ха за парцел №53014-951-2-1; 0,22 ха за парцел №53014-930-1-2; 0,07 ха за парцел №53014-953-1-1; 0,09 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. М. Г., чрез адв. Г. Грозев, обжалва Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на ВПД директор на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра за налагане, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 вр. чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 203, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и т. 19, 24, 88 и 91 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване, на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на служебното му правоотношение на длъжност „старши полицай” в група „ООР” на сектор „ОП” към Районно управление (РУ) – Силистра при ОДМВР – Силистра поради извършени от него деяния, несъвместими с етичните правила за поведение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Смолян, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е: изменен раздел ІІ, точки 1 Заповед №г. на министъра на земеделието, като е намалена определената обща продажна цена по т. 1 от заповедта от 552 624.08 лв. на 69 677 лв. без ДДС или от 663 148,90лв. на 83 612,4 лв. с ДДС, в това число: 1.1. Цената на поземлен имот с идентификатор 12718.1.1028 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], [местност], общ. Мадан, обл. Смолян, с площ 1107 кв. м., се намалява от 75 043,53лв. на 12 240 лева без ДДС; 1.2. Цената на поземлен имот с идентификатор 12718.1.1202 по кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет на Факултет „Екранни изкуства при Национална академия за театрално и филмово изкуство (НАТФИЗ) „Кръстьо Сарафов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение, като твърди, че при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно е приложен материалният закон и то е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при вземането на решение за избор в конкурс за заемане на академична длъжност доцент”, Факултетният съвет (ФС/Съвета) действа в условията на оперативна самостоятелност и не е обвързан от предложението на Научното жури (НЖ), а административният акт е мотивиран. Иска се оспореното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център М.“ ЕООД, със седалище гр. Черноморец, [улица]представлявано от управителя И. К., чрез процесуалния си представител адв. Н. Драгнев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Камено, чрез процесуалния представител адв. С. Чапразлиев, в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Старши инспектор в отдел „Граничен инспекционен пункт“ /ГИП/ – Варна, дирекция „Граничен контрол“ при Българска агенция по безопасност на храните /БАБХ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е обявена нищожността на протокол №г. с получател/вносител на пратката „Булкомпакт“ ЕООД, съставен от старши инспектор в Отдел ГИП – Варна, Дирекция „Граничен контрол“, при Централно управление /ЦУ/ на БАБХ и преписката е изпратена на административния орган, като същият е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението следва да бъде обезсилено или отменено, претендира разноски за двете съдебни инстанции. С писмена молба от 08.05.2024 г., ответникът по касационна жалба – „Булкомпакт“ ЕООД оттегля жалбата си против оспорения от него административен акт – протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата касационна жалба е от кмета на община Пазарджик подадена чрез упълномощен юрисконсулт П. Виячева, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмено становище от 01.10.2024г. са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с отхвърляне на първоинстанционното оспорване. Прави искане за присъждане на сторените по делото разноски с представен списък за тях. Втората касационна жалба е предявена от „Главболгарстрой Прифаб ЕАД, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Г. Стоянова, против горепосоченото съдебно решение на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с която е забранено на „Максима България“ ЕООД, при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, а именно: отправя покана за покупка на стоки, като не посочва разумни основания, поради които няма да може да достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките или на равностойни стоки на обявената цена за определен период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама за стоката и предложената цена (вкл. на шоколадов бар RICE UP черен шоколад и портокал и шоколадов бар RICE UP ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. П. Б. за отмяна, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пазарджик. Искателят – П. П. Б. сочи, че на 14.06.2023 г. около 15:50 часа, управлявайки лекия си автомобил Смарт, е бил спрян от органите на Министерството на вътрешните работи (МВР) за проверка. Бил тестван с техническо средство дрегер „Дръг тест“ 5000 за употреба на наркотични упойващи вещества. Техническото средство отчело наличие на амфетамин. Несъгласен с показанията на техническото средство Б. дал кръв и урина за химическа експертиза. Въз основа на показанията на техническото средство срещу Б. била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) с №г. от младши автоконтрольор към Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.