Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), срещу Решение №г. на Административен съд – София област (АССО) по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на председателя на КЗП, с която е забранено прилагането от търговеца- Лидл България“ ЕООД на заблуждаваща нелоялна търговска практика чрез предоставянето на невярна и подвеждаща информация относно съдържанието на белтък в протеинов бар “Double Chocolate”, предлаган за продажба в магазин “Лидл Бургас 109”, находящ се в гр. Бургас, [жк], [номер] в нарушение на чл. 68д, ал. 1, предл. първо (съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща) във вр. чл. 68г, ал. 4 във вр. чл. 68в Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е образувано по искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №година на Върховен административен съд с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Подадено е искане от С. Б. И. от [населено място] за отмяна на посоченото решение на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК с твърдение за необходимост от съобразяване с допълнително представени към молбата писмени доказателства – служебна бележка от 15.05.2024г. на П. Борисова – специалност растителна защита, която бележка е свързана с орехови насаждения и твърденията от лицето за наличие на фосмажорни обстоятелства. Развити са доводи в подкрепа на твърдението за налично ново доказателство. Иска се отмяна на описаното решение. По делото е представен писмен отговор от 17.6.2024 година на заместник-изпълнителния директор на Дъжавен фонд „Земеделие, в който отговор се поддържа допустимост на искането, но неоснователност, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Заместник изпълнителния директор на ДФЗ срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Сливен за 2023 г. С атакуваното решение е отменен акт за публично държавно вземане №г., с който по отношение на Е. С. е установено публично задължение в размер на 3297.41 лв. за кампания 2018 г. Според касатора решението е неправилно, като са налице всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно АС гр. Сливен е приел, че АУПДВ е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 7 пар.3 от Регламент №г. Възразява се срещу изводите на съда, че недобросъвестността на задълженото лице не е безспорно доказана. Административният орган не е задължен да доказва отрицателни факти. Формираните от съда изводи почиват на едностранен и кратък анализ на събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. М. от гр. Стара Загора, чрез адв. Делева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени издадената Директор на ДСП – Стара Загора Заповед №г. Ответникът Директор на ДСП – Стара Загора, чрез ст. юриск. Терзиева, счита жалбата за неоснователна, а съдебното решение за правилно. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението са отменени оспорените пред административния съд разпоредби на чл. 9, ал. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. 4 и чл. 16 Наредба за реда за издаване на разрешение за поставяне и ползване на рекламно-информационни елементи върху недвижими имоти на Община Пловдив /наричана по-долу НРИРППРИЕВПИОП/, приета с Решение №г. на Общински съвет – Пловдив, изменена и допълнена с Решение №г., изменена и допълнена с Решение №502, взето с Протокол №22/20.12.2012г., изменена и допълнена с Решение №15, взето с Протокол №1/24.01.2013г., изменена и допълнена с Решение №198, взето с Протокол №11 от 04.06.2015г., изменена и допълнена Решение №398, взето с Протокол №15 от 13.09.2016г. отхвърлена жалбата на касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. М. И., чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд на РБ-второ отделение, с което по частна жалба на И. е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Габрово /АС-Габрово/. Искателят сочи основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Твърди, че определение №5210 от 17.05.2023г., постановено по административно дело №4457/2023г. по описа на ВАС на РБ е в пълно противоречие с постановеното по идентичен спор определение №208 от 09.01.2024г. по адм. д.№4949/2023г. по описа на ВАС на РБ-второ отделение. Навежда доводи, че определението, чиято отмяна по извънредния способ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. С. П. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР), за периода 2014-2020 г. на ДФ Земеделие – Разплащателна агенция. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон се иска отмяната му, като незаконосъобразно и ненадлежно връчен. Иска присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – заместник – изпълнителният директор на ДФЗ, в писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Претендира направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“ (ДАДРВВЗ), чрез процесуалния си представител К. Харбова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт М. Киров, който поддържа подадената жалба и моли за отмяна на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ЛЕМИ – ТРАФО“ ЕАД, чрез адвокат А. Асенова, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховната прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на „Био Майнинг АД, представлявано от изпълнителния директор З. Андреев, подадено от пълномощник – адвокат Д. Пенев, за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че дружеството не е било надлежно представлявано пред касационната инстанция, тъй като адвокатът подал отговор на касационната жалба и явил се на проведеното открито съдебно заседание по делото, не разполагал с валидно учредена представителна власт – съгласно представеното пълномощно този адвокат имал правото да представлява „Био Майнинг АД единствено в рамките на административното производство пред Главния архитект на Столична община, както и пред Административен съд – София град. По изложените съображения се иска отмяна на решението на Върховния административен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на Ш. С. Ч. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Ответникът – Ш. С. Ч., чрез адв. Грозев, в о. с. з. от 08.10.2024 г., излага доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.