Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия, чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №РТД 3000-940/05.05.2022/32-144274, издадено Директора на ТД Митница Пловдив. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил задължителното тълкуване на СЕС по дело С-770/2021, както и разпоредбата на чл. 73 от Регламент /ЕС/2017/891, даваща определение на понятието „партида. Акцентира, че в случая не е налице твърдяната загуба при реализацията на цялата партида стоки след вноса. Сочи, че връщането на депозита за стока №гумент, че и за стока ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и от Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Сочат, че първостепенният съд неправилно е конституирал като ответник в производството Изпълнителният директор на ДФЗ, който не е органът, издал оспорения административен акт. Намират, че изводите на първостепенният съд за допуснати нарушения на императивните изисквания за форма при издаването на оспорения АУПДВ са необосновани. ...