Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Люкос Пропъртис“ ЕООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас, в частта с която е прекратена процедурата по подаденото от жалбоподателя и други заявители уведомление за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието на околната среда, в това число на съвместната процедура по оценка за съвместимост за инвестиционно предложение: „Водовземане от тръбен кладенец ТК1, разположен в ПИ с идентификатор 67800.1.252 по КК, местност „Герени“, землището на гр. Созопол, община Созопол“ . В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочват, че ако ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефан Станчев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител Т. Василева- юрисконсулт, срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е обявено за нищожно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. №г., издадено Заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която е разпоредено прихващане на оторизираната сума в размер на 5 870,30 лв. с наложена санкция за бъдещ период от кампания 2018 г.; отхвърлено е като неоснователно искането на ЕТ “Мирад- М. М.“, гр. Павел баня, за обявяване нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на независимите оценители в България (УС на КНОБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. 218/2023 г. по описа на Административен съд – Шумен (АС-Шумен). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа подробно изложени съображения в подкрепа на становището за законосъобразност на решението на УС на КНОБ. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да бъде оставено в сила Решение №г. на УС на КНОБ. Не претендира разноски. Ответникът С. С. Б. оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор и писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител гл. юрисконсулт З. Истаткова против Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът З. М. Г. чрез адв. М. Тодорова представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
231 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България енд Ко“ ЕООД, чрез процесуалния му представител юрк. Клайн, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП). В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на съда досежно осъществена нелоялна търговска практика. Поддържа, че по делото са недоказани трите кумулативни предпоставки, обуславящи ангажирането на отговорността на търговеца за заблуждаваща търговска практика. Направено е искане съдът да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени оспорената заповед. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница София“, чрез процесуалния си представител юриск. Т. Сухарева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Шумен, с което по оспорване на Н. П. К. от гр. Шумен, е отменено решение към митническа декларация /МД/ с MRN 21BG005808049425R8/11.01.2021 г. с рег. №г. на директора на ТД „Митница София“, с което не е призната декларираната митническа стойност на внесена САЩ стока – „пътнически автомобил – катастрофирал, марка – BMW, модел – 535 XI и шаси №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Митнически кодекс) и възразява срещу достигнатия извод, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, ЕООД Интранс БГ, ЕИК: 201775280в писмен отговор чрз представил по пълномощие счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след служебна проверка на решението за допустимост е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив е отменил решение №2153-15-112/24.04.2023 г. на директора на ТП на НОИ Пловдив и потвърдените с него задължителни предписания №ЗД-1-15-01325690/20.03.2023г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Б. М., от гр. София за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Молителят твърди, че не е бил конституиран като страна в приключилото съдебно производство макар и да е имал качеството на такава по силата на придобитата съсобственост върху процесните сгради далеч преди издаването на оспорения индивидуален административен акт за тяхното премахване, в качеството им на незаконен строеж. Ответникът по искането – заместник – кметът на Община Правец изразява становище за неоснователност на същото. Представя писмен отговор, с който моли отхвърлянето му като неоснователно. Ответникът Б. П. М., от гр. София не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира искането за отмяна за подадено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Карамитрев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е: 1) отменено по жалба на Д. С. Т. експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по нервни, очни и сърдечно-съдови заболявания на НЕЛК, с което е потвърдено по всички поводи експертно решение №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) за общи заболявания към МБАЛ „Д-р И. С.“ АД – Сливен и на Д. С. Т. е определена 40 % трайно намалена работоспособност (ТНР) със срок на определения процент ТНР/вид и степен на увреждане: 01.12.2025 г. за три години; 2) върната преписката на НЕЛК за ново произнасяне по подадената Д. С. Т. жалба против ЕР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. К. и М. З. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Неделино, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – В. Г. К., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.