Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Столичен електротранспорт” ЕАД, гр. София, чрез юрисконсулт Ж. Болна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – София не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е задължително предписание, обективирано в допълнение към протокол за извършена проверка №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. К. Трайкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Дрийм Ленд ООД е отменено Решение №г., издадено от директора на Териториална Дирекция Митница София при Агенция „Митници и преписката върната на директора на Териториална Дирекция Митница София за ново произнасяне. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на „Дрийм Ленд ООД сумата от 3150 лв., представляваща направените разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че реда за претендиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. П. П., подадена чрез адв. Марковски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – София /ОД на МВР- София/, чрез юрк. Иванова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК)- гр. София, подадена чрез процесуалния представител А. Божилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведени са оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебният акт да бъде отменен и претендира разноски. Ответникът – Р. Р. П., чрез адв. З. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като твърди, че решението на Административен съд – София-град е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
272 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Т. М. за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Твърди се, че съдът не е спазил нормативните задължения предвидено в чл. 218, ал. 1 и чл. 172а, ал. 2 АПК. Насрещната страна и Върховна прокуратура не изразяват становище по искането. Искането за допълване е заявено в определения от закона срок, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Предмет на инстанционния контрол в производството по настоящото адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд е решение №г. по адм. дело №5675/2023 г. по описа на Административен съд София-град, с която е отхвърлено оспорването срещу мълчалив отказ на кмета на кмета на район “Триадица – Столична община за извършване на административна услуга по заявление вх. №РТР23-ЕВ00-2083/05.05.2023г., с което е поискано предоставянето на единния граждански номер (ЕГН) и точен адрес на рождената майка на М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните чрез процесуалния представител Василева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на националното и европейското законодателство, уреждащо тази материя, при неизяснена фактическа обстановка, в противоречие с релевантната нормативна регламентация и несъобразено с доказателствата по делото. Моли да се отмени решението, претендира направените разноски по делото. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Караилиева, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се отмени решението. Претендира разноски. Ответникът-Й. Е. Г. М. чрез адв. Петрова в писмен отговор моли да се потвърди съдебното решение. Претендира разноски. В с. з. ответникът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Б и В ЕДИ КАР“ ЕООД, ЕИК 201896944, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Б. Арсова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, трето отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТД на НАП – София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказ за погасяване по давност, обективиран в разпореждане с изх. №го влязло в сила решение №34 от 03.01.2019г. по адм. д. №4573/2018г. на същия съд, на същото основание, което противоречи на горното решение. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Н. – оператор съоръжения за пренос в Общинско предприятие „Паркиране и репатриране гр. Габрово, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт К. Любенов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. По мнение на оспорващия, съдът неправилно е интерпретирал релевантните и установени по спора факти, като не е обсъдил наведените в съдебно заседание и в писменото становище възражения. Твърди се, че събраните по делото доказателства установяват, че жалбоподателят в първоинстанционното производство Р. Б. К. е паркирал ППС, напуснал е автомобила и не е извършил плащане след заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Н. А. от град Пловдив, действаща със съгласието на своя баща и законен представител Н. А., против следните разпоредби от Постановление №г. за условията и реда за получаване на стипендии от учениците след завършено основно образование, обнародвано в ДВ, бр. 103/28.12.2017 г., в сила от 28.12.2017 г., изм. и доп., бр. 12 от 8.02.2019 г., в сила от 8.02.2019 г: чл. 2, ал. 4в частта му “… пропорционално на броя на учениците по чл. 1, ал. 1в държавните, общинските и частните училища, както и в центровете за специална образователна подкрепа по данни от Националната електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО) към 1 януари на съответната година и размера на средствата за стипендии за един ученик, определени от Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
209 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две отделни молби на Областна администрация – Пловдив, представлявана от Областен управител на Област с административен център – гр. Пловдив, с искания за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, III отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което Областна администрация – Пловдив е осъдена да заплати на Л. С. Т. сумата в размер на 7 295 203,24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, в следствие на прогласена за нищожна заповед №2406 от 05.10.1999 г. на областния управител на област Пловдив, както и сума в размер на 1 397 240,10 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.06.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.