Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Билла България” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68 г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 и 2, т. 4, предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт М. Петкова срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена Заповед №год. на председателя на КЗП и в тежест на административния орган са присъдени разноски в размер на 150,00 лева. Заявено е твърдение за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Развити са доводи за неправилност на направените от първоинстанционния съд изводи за недоказаност на фактите, обосноваващи наличието на фактическия състав на принудителната административна мярка (ПАМ), визирана в чл. 68д, ал. 1 ЗЗП. По мнение на оспорващия, КЗП е установила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Диагностично -консултативен център V София ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управител В. Заяков, чрез процесуален представител адвокат А. Тунчев против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция Медицински надзор, с която е отказана регистрация на дружеството, съгласно заявление №г. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно като се поддържат доводите пред първата инстанция, в хипотезата на касационни отменителни основания без да се посочват, поради което се извеждат служебно такива по чл. 209, вр. с чл. 218, ал. 2 АПК за валидност допустимост и съответствието му с материалния закон. Ответникът, Изпълнителният директор на изпълнителна агенция „Медицински надзор“ взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Вкусна храна ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, 38 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Заявено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът кмета на Район Кремиковци – Столична община, представляван в производството от юрк. Райчев изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пазарджик/АС-Пазарджик/, с което по жалба на „Хамър Груп 13“ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, с която е наложена санкция и е отказано финансово подпомагане за 2018г. по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ както следва: По подмярка 13.2/НР-2-174.90 лева; СЕПП-3379.27 лева; СПП- 58.26 лева; СП-21436.56 лева; ЗДП-901.85 лева, и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ-РА за ново произнасяне по заявлението на „Хамър Груп 13“ЕООД, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ч., подадена чрез пълномощник адвокат С. Николов, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му като неправилно и постановяване на друго, по съществото на спора. Ответникът – директорът на Регионална дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, не изразява становище по основателността на касационната жалба. Ответникът – М. Б. Ч. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
240 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Кметът на община Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отменен мълчаливия отказ на този орган за извършване на административна услуга – заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка по заявление №г. и преписката е изпратена на органа за произнасяне в срок от 7 дни. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли подадената жалба и се присъдят разноски. Ответниците А. И. Б. и Г. И. Б. са оспорили касационната жалба и са поискали присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно, тъй като редът за извършване на административната услуга бил спазен. Върховният административен съд, като провери правилността на решението, намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представляван от процесуален представител юрисконсулт Бъчваров срещу решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд Силистра. С процесното решение е отменено по жалба на община Тутракан решение №година на ръководителя на управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 година – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция на община Тутракан. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на административния съд поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развиват се доводи в касационната жалба и се иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил отговор от 26.04.2024 година от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Л. Н., П. В. К., П. Е. Ф., Г. И. Д. и М. С. К., всички с постоянен адрес в гр. София, против чл. 1, ал. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерски съвет за условията и реда за предоставяне на стипендии на студентите, докторантите и специализантите от държавните висши училища и научни организации (обн., ДВ, бр. 44 от 30.05.2000 г., в сила от 1.10.2000 г., изменена с ПМС №г. и обн., ДВ, бр. 19/2018 г., в сила от 2.03.2018 г.). Жалбоподателите оспорват като незаконосъобразна разпоредбата по отношение на думите в редовна форма на обучение и „с изключение на студентите, приети по реда на чл. 9, ал. 3, т. 6, буква б и чл. 21, ал. 2 и 3 Закона за висшето образование, като твърдят противоречие с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хоспис Царица Александра ООД гр. Търговище, действащо чрез пълномощника адвокат Филипов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за качеството на социалните услуги (АКСУ), с която е отказано издаването на лиценз за предоставяне на социална услуга „резидентна грижа, с целева група „пълнолетни лица в нетрудоспособна възраст“, и жалбоподателят е осъден да заплати разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска оспореното решение да бъде отменено, като се отмени и потвърдената с него заповед, в която връзка са наведени доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.