Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Юни Проджект“ ЕООД, с ЕИК 200084865, представлявано от управителя Х. Тодоров, чрез упълномощения адв. Д. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което частично е отменено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, в която е отменен Ревизионен акт №Р-22221316000743-091-001/07.12.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с Решение №663/02.05.2017 г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, относно непризнато право на приспадане на данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 157 101 лв. и съответните лихви за забава, както и в частта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Драганова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

218 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. К. чрез адвокат Ангелов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Й. Й. Х. и Ж. Г. Х., в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът Началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници не изразяват стнановище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Колев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Гоце Делчев подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт В. Величкова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 20, ал. 4, т. 4 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Б. И. З. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красно село“ при Столична община, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град. С обжалваното решение, по жалба, вх. №г. на В. Б. В., е отменен мълчалив отказ на кмета на район „Красно село“ при Столична община, формиран по Заявление, рег. №г. на В. В. и последвал изричен отказ с изх. рег. №РКС21-ГР94-3279-4/11.02.2022 г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по посоченото заявление, съобразно дадените от административния съд задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. На кмета на район „Красно село“ при Столична община е определен и краен срок за произнасяне, а именно този за извършване на административна услуга по чл. 57, ал. 1 АПК – 14-дневен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител Д. Б., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Бургас, с което по жалба на „КСК-1“ЕООД, чрез управителя Ж. Ж., [населено място], община Средец, област Бургас, е отменено негово Уведомително писмо /УП/ с Изх. №г. по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони/ПРСР/2014 – 2020 г. за кампания 2021 г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, като е определен 14-дневен срок за произнасяне. Със съдебното решение ДФЗ е осъден да заплати разноски на жалбоподателя. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Б. М., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 25 Закона за гарантиране вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСН) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се практика на Върховния административен съд в подкрепа на поддържаната теза. Ответникът – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Митова, в отговор по касационната жалба от 18.12.2023 г., я оспорва като неоснователна. Претендират се разноските по делото за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Весела Николова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Варна, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Р. Боянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което по жалба на „ДЕС И КО 1“ ООД е отменено Постановление от 28.02.2023 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение, издадено от инспектор в дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между А. П. П., изпълняваща длъжност „продавач – консултант“ и работодателя „ДЕС И КО 1“ ООД. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“ АД, ЕИК 824033568, представлявано от изпълнителните директори: П. К. Н. и Л. Т. Ч., чрез процесуален представител юрисконсулт С. Г., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им против задължително предписание, обективирано в т. 3 Протокол за извършена проверка ПР 2308703/10.04.2023 г. на Дирекция “Инспекция по труда – Плевен. Наведените в жалбата възражения относно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на нормата на чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ във вр. чл. 16, ал. 1, т. 3 Наредба №гуряване на здравословни и безопасни условия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Сибила Симеонова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Б. Ш. чрез адв. Стоянов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №4971/23 на АССГ. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касационният жалбоподател обжалва решението като излага доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила от административния орган, противоречие на заповедта с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Моли да се отмени решението и да се отмени заповедта. Претендира разноски и за двете инстанции. В с. з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява адв. Стоянов, поддържа касационната жалба, не сочи нови доказателства. По същество моли да се уважи жалбата и да се присъдят разноските, съгласно представен списък. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован се представлява от юрисконсулт Райкова, оспорва касационната жалба. Моли да се остави ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Вергиния Димитрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Б. Р. обжалва Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 (т. т. 15, 19, 20, 28, б. а и б от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР), чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР, на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР като инспектор, разузнавач V ст. (ДПС) в сектор „Криминална полиция“ към 02 РУ – Благоевград при ОДМВР – Благоевград. Ответникът – министърът на вътрешните работи, е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мартин Аврамов

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form