Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Столичен електротранспорт” ЕАД, гр. София, чрез юрисконсулт Ж. Болна против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – София не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна по съображения различни от изложените в нея. Предмет на контрол пред административния съд е задължително предписание, обективирано в допълнение към протокол за извършена проверка №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София при Агенция “Митници”, чрез гл. юрк. К. Трайкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Дрийм Ленд ООД е отменено Решение №г., издадено от директора на Териториална Дирекция Митница София при Агенция „Митници и преписката върната на директора на Териториална Дирекция Митница София за ново произнасяне. С решението Агенция “Митници” е осъдена да заплати на „Дрийм Ленд ООД сумата от 3150 лв., представляваща направените разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че реда за претендиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Н. Н. – оператор съоръжения за пренос в Общинско предприятие „Паркиране и репатриране гр. Габрово, чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт К. Любенов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Велико Търново. Заявено е твърдение, че оспореното съдебно решение е неправилно и необосновано, като в подкрепа на това твърдение са развити подробни доводи и аргументи. По мнение на оспорващия, съдът неправилно е интерпретирал релевантните и установени по спора факти, като не е обсъдил наведените в съдебно заседание и в писменото становище възражения. Твърди се, че събраните по делото доказателства установяват, че жалбоподателят в първоинстанционното производство Р. Б. К. е паркирал ППС, напуснал е автомобила и не е извършил плащане след заемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Н. А. от град Пловдив, действаща със съгласието на своя баща и законен представител Н. А., против следните разпоредби от Постановление №г. за условията и реда за получаване на стипендии от учениците след завършено основно образование, обнародвано в ДВ, бр. 103/28.12.2017 г., в сила от 28.12.2017 г., изм. и доп., бр. 12 от 8.02.2019 г., в сила от 8.02.2019 г: чл. 2, ал. 4в частта му “… пропорционално на броя на учениците по чл. 1, ал. 1в държавните, общинските и частните училища, както и в центровете за специална образователна подкрепа по данни от Националната електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО) към 1 януари на съответната година и размера на средствата за стипендии за един ученик, определени от Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
209 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две отделни молби на Областна администрация – Пловдив, представлявана от Областен управител на Област с административен център – гр. Пловдив, с искания за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, III отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което Областна администрация – Пловдив е осъдена да заплати на Л. С. Т. сумата в размер на 7 295 203,24 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, в следствие на прогласена за нищожна заповед №2406 от 05.10.1999 г. на областния управител на област Пловдив, както и сума в размер на 1 397 240,10 лева, представляваща лихва за забава за периода от 05.06.2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Б и В ЕДИ КАР“ ЕООД, ЕИК 201896944, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя Б. Арсова, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, трето отделение, 10-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТД на НАП – София, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу отказ за погасяване по давност, обективиран в разпореждане с изх. №го влязло в сила решение №34 от 03.01.2019г. по адм. д. №4573/2018г. на същия съд, на същото основание, което противоречи на горното решение. По изложените съображения намира, че са налице условията на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Благоевград срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено Постановление за обявяване на съществуващо трудово правоотношение с изх.№год. издадено Главен инспектор при Дирекция инспекция по труда гр. Благоевград, с което на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда е обявено съществуването на трудово правоотношение между „ Стилстрой-М“ ООД – работодател и Е. Ж. П./неправилно записан като Елен/ – изпълняващ длъжността “помощник“ в обект „Преустройство и промяна предназначението на административна сграда за обособяване на арест и пробационна служба гр. Петрич“, находящ се в гр. Петрич, считано от 16.11.2022 г. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради допуснати противоречия с материалноправните норми и необоснованост и се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Л. Д. от гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на Д. срещу принудителна административна мярка (ПАМ) “преместване на паркирано пътното превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”, приложена на 16.12.2022 г. от инспектор ПНП ППС при “Организация на движението, паркинги и гаражи” ЕООД, гр. Велико Търново. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че приложената ПАМ е нищожна поради това, че нито органът, нито съдът е събрал доказателства, с които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Р., чрез адвокат Н. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – директорът на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Стара Загора, чрез старши юрисконсулт С. Терзиева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, действащ чрез пълномощника Йорданов (с юридическо образование и правоспособност), срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Варна в частта, с която на „МАКСИФАРМ“ ООД с ЕИК 103897652 са наложени 9 бр. санкции – „финансови неустойки“ по т. І.2 – т. І.10 от заповедта в размер на по 50 лв., в общ размер 450 лв., и е постановено възстановяване на получената сума в общ размер 7,28 лв. ведно със законна лихва в размер на 0,30 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.