Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания за кампания 2021 изх. №г., в частта, с която е отказано изплащане по заявена схема СМКЮ, и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Г. С. П. за схема СМКЮ, при съобразяване на указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът излага съображения, че съдебният акт е неправилен, поради неправилно приложение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с която е отменено негово уведомително писмо №г. в частта му по раздел II, т. 1, с която жалбоподателят се уведомява за извършено намаление на размера на безвъзмездна финансова помощ от 75 % на 50 % от общия размер на допустимите за финансово подпомагане разходи по проектното му предложение по процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4.1 “Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4 “Инвестиции в материални активи” от ПРСР 2014 – 2020 и е изпратено делото на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по проектното предложение в отменената част на акта със задължителни указания. Касаторът поддържа, че обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието и храните, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е изменена заповед №г. на министъра на земеделието, като е намалената продажна цена на имота, намалени режийни разноски и ДДС като неправилно – необосновано, при допуснати нарушения на материалното право и съществени процесуални нарушения. Касационният жалбоподател чрез процесуален представител в касационната жалба и в съдебно заседание иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу заповедта, претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – “Некст Холидей” ЕООД, гр. Златоград, чрез процесуален представител, в писмен отговор, писмени бележки и съдебно заседание, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Г. от гр. София чрез процесуален представител-адв. Чакалов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против Разпореждане от 30.09.2021 г. на П. Т. К. на длъжност К. О. при 03 ср. ОСПС – Столична дирекция на вътрешните работи СДВР), гр. София. С цитираното разпореждане на основание чл. 64 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и в изпълнение на възложените правомощия по опазване на обществения ред, е разпоредено на В. Г. , от гр. София, да не нарушава обществения ред, да спазва законите в Република България и да не се саморазправя с лицето С. В. И., а спорните въпроси да решава по законоустановения ред. Иска се отмяна на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. Г., чрез пълномощника си, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и е необосновано, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – заместник изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуалния си представител, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касационния жалбоподател основания за отмяната му. Претендира присъждане на разноски и в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на другата страна. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. З. Ж. с адрес в гр. Хасково срещу Решение №г. на Административен съд-Хасково по адм. дело №г. С него се оставя без разглеждане оспорването на Р. З. Ж. и Е. Д. В., против Заповед №г. на Директора на Регионална здравна инспекция-Хасково, в частта й по раздел I, т. 3, т. 4, т. 6 и т. 7, раздел II, III и раздел IV от заповедта и е прекратено производството в тази част. Със същото решение е отхвърлено оспорването на Р. З. Ж. и Е. Д. В. против същата заповед в частта й по раздел I, т 1, т. 2 и т. 5. Поддържа доводи, че решението е неправилно като противоречащо на материалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Е. Д. В. не ...