Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Гинин от гр. София, [улица] срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата И. Гинин против принудителна административна мярка /ПАМ/ – принудително задържане на пътно превозно средство (ППС, индивидуализирано с марка и модел) и с рег.№г. номер] чрез техническо средство – скоба, приложена на 10.10.2022г., затова че посоченото ППС е паркирано на място за почасово платено паркиране в „Зелена зона, гр. София без заплащане на дължимата за това цена, приложена от служител на „Център за градска мобилност“ ЕАД, при Столична община. Касаторът счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че оспорената ПАМ е приложена от некомпепетнен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Полина Богданова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), представляван от упълномощения представител старши юрисконсулт Я. Кънчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, в частта му, с която е отменено решение №г., издадено от настоящия касатор, в частта на т.II от същото, с която е определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ въз основа на т. 18 Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. (Правилата), в размер на сумата 82 965,19 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Кънчев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /представляваща по своята правна същност касационна жалба/ подадена от Р. Халачева, А. Халачева и Д. Бусерски и тримата действащи чрез адв. Д. Ганев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от тях отрицателен установителен иск с правно основание чл. 292 АПК срещу Министъра на външните работи и Областния управител на гр. София, с предмет да бъде установено, че заповед №г. на Областния управител на гр. София, не подлежи на изпълнение, поради новонастъпили факти. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане за отмяна на съдебния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Дюлгеров срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Н. Дюлгеров срещу решение №г. на директора на ТД Митница Русе. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на ТД Митница Пусе изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Стоянова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БМ Лизинг ЕАД, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт А. Тушев срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68д, ал. 1, предложение I-во Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и решение на КЗП по т. 12 съгласно Протокол №г. на жалбоподателя е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Станимир Христов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателят на Комисията за защита на потребителите (КЗП), чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Е. Ахмед срещу Решение от 05.07.2023 год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отменена негова Заповед №год., с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68г, ал. 4, във вр. с чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация и Решение на Комисията съгласно т. 36 Протокол №г. на „Билла България“ ЕООД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2017г изх. №г. (УП, УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което на земеделския производител Х. Качамачков (в съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка при изписване фамилията на земеделския производител) е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2017 г., по направление „Поддържане на местообитанията на защитените видове в обработваемите земи, разположени в орнитологично важни места (ВПС)“; преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на дирекция „Социално подпомагане Варна срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е обявена за нищожна заповед №год. на Директора на дирекция „Социално подпомагане Варна и дирекция „Социално подпомагане Варна е осъдена да заплати на С. Димитрова разноски по делото в размер на 1000 лева за оказана безплатна правна помощ. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Възразява се и срещу присъдените с решението разноски в полза на адв. С. Димова, тъй като в производството пред първата инстанция не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на И. Зашева за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Втора колегия. В искането и уточнението към него са изложени оплаквания за наличието на основание чл. 239, т. 5 АПК за отмяна поради нарушаване на съответните правила за участие по адм. дело 2233/2023 г. по описа на ВАС, както и за оспорване на постановеното определение №г., с което е оставена без уважение молбата й за поправка и допълване на протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2023 г. Допълнителни съображения по посочените в искането за отмяна основания И. Зашева излага в съдебно заседание и в депозирани писмени бележки по делото. Ответникът по молбата за отмяна министърът на вътрешните работи, не изпраща процесуален представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника ст. юрк. Ж. Савова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което по жалба на „Деа строй“ ООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за митническите органи не е налице законова забрана да черпят информация от интернет сайтове, противно на мотивите на съда. В тази връзка намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобилите. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form