Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.   Образувано е по касационна жалба на Кмет на община Елхово срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменен Мълчалив отказ на кмета на община Елхово по подадено от И. Димитраков, чрез настойник Г. Димитраков на 22 август 2023 по ССЕВ на общинска администрация Елхово Заявление- декларация вх.№г. по образец на приложение №г. за включване в механизма лична помощ и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган. Касаторът претендира неправилност на оспореното решение, като сочи че същото е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводсвтените правила и е необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на същото. Ответникът – И. Димитраков, чрез своя настойник Г. Димитраков, оспорва основателността ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ОД на ДФЗ-Варна против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че са извършени проверки – на място и административна, резултатите от които обосновават издаденото УП. Проверени са четири животновъдни обекта. Твърди, че в 9747А-002 капацитетът не е достатъчен за отглежданите оборно животни, а в ЖО 9700-0329с отглеждани свине отходните води не се почистват регулярно в лагуните и те не са с твърди дъна и стени. Към ЖО 9747А-001с говеда и овце съоръжението към кошарите не е с водонепропускливо дъно, а последният ЖО е само демонстрационен. Доказани са нарушенията и неправилно е отменен отказа. Ответната страна Земеделски институт – Шумен оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне в сила на решението като правилно. Капацитетът на ЖО, за които се кандидатства за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на определение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с определение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Молбата е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Искателят не сочи конкретно ново обстоятелство, на което основава молбата си за отмяна по т. 1 АПК. Към искането прилага съдебна практика за сведение, молба, декларация. По отношение на молбата за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, молителят твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана. Иска се отмяна на определението и връщането му на същия съд за ...