Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Велди -1” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), Пето отделение. В искането за отмяна, с изрично посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК, се поддържа становище относно наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които са съществували към момента на постановяването на съдебното решение, но не са били известни на искателя. Иска се отмяна на влязлото в сила съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съобразно представен списък по чл. 80 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], общ. [община], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], представлявано от неограничено отговорния съдружник “ЛИДЛ България” ЕООД, [населено място], регистрирано в Търговския регистър с [ЕИК], чрез процесуален представител адв. В. Томов и на Г. Георгиева – старши инспектор в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните –Варна (ОДБХ-Варна) и Г. Желязкова – инспектор в отдел „Контрол на храните при ОДБХ-Варна срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател “ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО” КД, [населено място], оспорва решението в частта, в която съдът, като е отменил Предписание №гиева – старши инспектор към ОДБХ-Варна и Г. Желязкова – инспектор към ОДБХ-Варна в частта му по т. 2 и т. 5е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие- град София срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- София-град, с което по жалба на “София плод ЕООД е обявено за нищожно уведомителното писмо, издадено от касационния жалбоподател, с което е отказано одобрението на заявени за възстановяване суми по подадени заявки за плащане и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и излага подробни доводи, отнасящи се до всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това моли съда да отмени атакуваното решение и да реши делото по същество като отхвърли предявеното от “София плод ЕООД оспорване. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирани разноски, поради липсата на фактическа и правна сложност на делото. Ответникът по касационното оспорване- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., с изх. №г. и му е върната административната преписка за ново произнасяне по заявлението за подпомагане със задължителни указания. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяна на решението, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дана Инвестмънт 1” ЕООД от гр. София, чрез адв. Цанов и Вълов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град /АССГ/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Дружеството жалбоподател прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на комисията да бъде отменено или алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Комисия в Изпълнителна агенция по горите по чл. 74, ал. 1 Закона за горите, чрез процесуален представител- юрк. Ангелова, оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. София, в условията на заместване от началник отдел Контрол на компонентите и факторите на околната среда, упълномощен съгласно Заповед №г. на Директора на РИОСВ – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено по жалба на “Минна компания” ЕООД, Писмо изх. №г. на Директора на РИОСВ – гр. София. Изложените съображения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилното приложение на нормата на чл. 99, ал. 12 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), във връзка с т. 12 Преходните и заключителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов срещу Решение №г. на Административен съд-Хасково (АС-Хасково), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Гюдженов срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018, изх. №г. (наричано за краткост „УП“ или „УП изх. №г.“) на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Т. Гюдженов е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не излага конкретни доводи за тези си твърдения. Бланкетно сочи, че с постановения съдебен акт се нарушава правото на ЕС, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез процесуалния си представител ю. к. Тодорова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което по жалба на „Гроско“ ООД е отменено Решение рег. №г. към MRN: 21BG002005071911R8/29.12.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Варна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в касационната жалба съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отхвърли жалбата срещу оспореното решение. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Поддържа касационната жалба в становище. Ответникът – „Гроско“ ООД, [ЕИК], гр. Варна чрез процесуалния представител адв. Желязкова в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Рила, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което са отменени разпоредбите на: т. 8 от Раздел III и т. 3. 3, т. 1 от Раздел IV от Годишния план за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на Национален парк „Рила през 2022 г., утвърден със Заповед №г. на директора на Дирекция „Национален парк Рила, потвърдени след обжалване по административен ред с Решение №г. на министъра на околната среда и водите. Касационният жалбоподател излага подробни съображения за необоснованост на решението, относимо към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК и моли за неговата отмяна, както и да му се присъдят съдебните разноски. Ответниците – Н. Василиев и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от УМБАЛ „Александровска ЕАД, представлявана от изпълнителен директор и чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, административният съд е отхвърлил жалба на касационен жалбоподател срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което е потвърдено изцяло задължително предписание, дадено по констативен протокол №г., съставен от комисия, назначена със заповед №РД-13-72/18.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИА МН. В касационната жалба са развити оплаквания, че решението на АССГ е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка, не била изяснена и оттам били нарушени принципите на истинност и законност, при издаване на оспорваното пред първоинстанционния съд решение на изп. директор на ИА МН. Иска се отмяната му, както и отмяна на решението на административния орган. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефан Станчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.