Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Ретона ЕООД за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. Молителят обосновава отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Според него в първоинстанционното и в касационното съдебни производства не е бил надлежно представляван от адвокати С. Райчева и Д. Цончева, тъй като пълномощното класирано на л. 10 и л. 13 от канцеларското дело на АССГ, не е подписано от управителя на дружеството. Иска отмяна на атакуваните решения, а имплицитно и връщане на делото за ново разглеждане от друг касационен състав на ВАС. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по искането за отмяна – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София изразява становище за неоснователност на молбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВАпри секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева, гр. Хасково, [улица], за отмяна както е посочено в него и множеството му уточнения „на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 238, ал. 1 АПК“ и чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния Административен съд. Изложените в искането, относими към отмяната на конкретно посочения съдебен акт и към хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, съображения са, че страната не приема постановения правен резултат, както счита че всъщност оспорването на Решение №г. е било основателно и доказано, доколкото е представила Решение №г., постановено по адм. дело №1033/2019 г. на Административен съд – Хасково с което счита, че е доказала предпоставките на предявения иск по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАКРАСИМИР КЪНЧЕВДИМИТЪР ПЪРВАНОВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВпри секретар Светла Паневаи с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдиятаДимитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение, е отменил Наредба №густ 2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. С решението Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Сдружение „Работещи къщи за гости“ [ЕИК] сумата в размер на 1530 лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. Атанасова. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, първо отделение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д. №г., подадено от „ЙОСИЛЕС“ ЕООД, [ЕИК], със съдебен адрес: гр. Кърджали, бул. „България“ №47, ет. 3, офис 20, подадена чрез пълномощника му адв. Радичев. С доводи за наличието на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК дружеството претендира отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд (АС) – Хасково. Заявява искане за присъждане на разноски. Представя протокол от 04.09.2023 г. за извършена съдебно – почеркова експертиза от вещото лице В. Мишков по адм. д. №г. по описа на АС – Хасково. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Маджарово – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е правният характер на съставът на чл. 36, ал. 1 ЗЗК и на трите различни форми на нарушения, съдържащи се в него?
Каква е разликата между санкциите по чл. 100, ал. 5, т. 1 ЗЗК и чл. 100, ал. 1, т. 7 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. С посоченото съдебно решение е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. в частта, с която са отхвърлени като неоснователни предявените от “Енерджи Плюс” ЕООД искове с правно основание чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 4 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в общ размера от 347557,55 лв., представляващи разликата между преференциалната изкупна цена от 112,48 лв./Мвтч. без ДДС и изкупната преференциална цена от 213,09 лв./Мвтч, без ДДС, за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на „Кардалайн”ЕООД, [ЕИК] със седалище: гр. София за отмяна по чл. 239, т. 1 и АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС. Като нови доказателства към искането са представени: писмо с писмени обяснения от управителя на „Стил Строй Метал“ЕООД Ю. Тачев; отчет за извършени поддържащи дейности на обекти ФЕЦ по договор с изпълнител „Стил Строй метал“ЕООД.; Приложение ІІ към договор със „Стил Строй Метал“ЕООД- списък на персонала на оператора, извършващ техническо обслужване и оперативна поддръжка; декларация от А. Попов – общ работник по гражданско правоотношение при „Стил Строй Метал“ЕООД; договор за спедиторски и логистични услуги между „Директ Маркетинг България“ ЕООД и техен подизпълнител „Лео транс експрес“ЕООД през 2018г. и договор №г. за възлагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на „Пи Ел Си Брокерс 3“ ЕООД със седалище в град София, представлявано от управителя Л. Василев, подадена чрез адв. А. Илиев. С молбата се иска отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. дело №г. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. По подробно изложени в молбата съображения се твърди, че дружеството искател в следствие на нарушаване на съответните правила е било лишено от възможност да участва в делото. Претендира се отмяна на решението и възобновяване на производството по делото. Ответникът по искането – кмета на Столична община, чрез процесуалния представител юрисконсулт Пападопулу, с писмено възражение, и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски за юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, и за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. 1. На първо място, наведени са доводи за наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, каквото според молителя е Решение от 22 декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането, подадено от “Кемира ООД /в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик В. Георгиев, за отмяната на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град и на решението, с което същото е оставено в сила при касационното му обжалване – №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. От подателя на искането са изложени подробни съображения за наличието на допуснато съществено нарушение на правото на защита на дружеството /в несъстоятелност/ в хода на първоинстанционното производство, тъй като е уведомявано за всички проведени по него открити съдебни заседания, в т. ч. и това от 03.02.2022 г., и е взело участие в последното, не чрез представляващият дружеството синдик, а чрез адвокат, упълномощен от неговия управител, чиито представителни правомощия са прекратени към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.