Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-София град, първо отделение, 42-ри състав, и решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение. Във връзка с първото отменително основание, като нови доказателства по делото са представени решение на Съда на Европейския съюз /СЕС/ от 22.12.2010 г. по дело С-279/2009 г. и определение от 27.09.2011 г. по дело №F-55/2008 DEP на Съда на публичната служба, а за установяване на второто – решение №1349/31.01.2019 г. по адм. дело №12433/2018 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №5064/27.07.2018 г. по адм. дело №6455/2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, подадена чрез пълномощника юрк. Д. Дуевски, за отмяна на влезлите в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, и Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се изтъква наличие на отменителни основания по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Като нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни при неговото разглеждане, се сочи Решение от 22.12.2010 г. на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С – 279/2009, по – конкретно молителят се позовава на т. 53 и на т. 54 от мотивите, твърдейки, че предоставянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя С. Тодоров, чрез юрк. Дуевски, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, и за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В молбата се твърди, че са налице основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ново обстоятелство по смисъла на т. 1 на чл. 239 АПК, според молителя, е Решение от 22-ри декември 2010 г. по дело С-279/2009 на Съда на Европейския съюз, в контекста на мотивите на което, е видно, че „Електроразпределение Север“ АД е имало възможност да осъществи защитата си по административнонаказателните дела с наличния си човешки ресурс от служители със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. и на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е обосновано с основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решение от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Подателят на искането за отмяна обвързва основанието по чл. 239, т. 4 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане за отмяна, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас, подадено от „Индустриален и логистичен парк – Бургас“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Бургас, представлявано от изпълнителния директор Г. Шопов, чрез процесуалния му пълномощник адв. М. Христов. В молбата са изложени аргументи, свързани с ненадлежното представителство пред съдебните инстанции на търговското дружество, в която връзка са представени доказателства по опис. Ответната страна – Директорът на дирекция „ОДОП“ – Бургас, в писмено становище, чрез процесуален представител гл. юрк. Т. Желязкова аргументира съображения за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено В. Георгиева с [ЕГН] искане за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, оставено в сила с Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Георгиева срещу Ревизионен акт (РА) №Р-22001019008139-091-001/18.08.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София в частта му, с която са установени задължения по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за ЕТ „В. Георгиева – Ю.“ (заличен търговец), като е определен годишен и авансов данък за данъчните периоди на 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено П. Тончев, [населено място], област Плевен, чрез адв. Е. Силвестърова искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., потвърдено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх. №01-6500/12032/19.04.2016 г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“, с направление „Поддържане на местообитанията на защитени видове в обработваеми земи, разположени в орнитологични важни места Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 3 АПК. Сочи, че процесното уведомително писмо е издадено и в съответствие с т. 5 от Методика за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Пютер и К. Пютер, и двамата от гр. Пловдив чрез адв. К. Бончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което жалбата на касационните жалбоподатели и Д. Пютер / починала в хода на процеса и оставила за наследници двамата касатори /срещу отразеното в справка от 01.12.2017г., с която е определен техният брой акции от капитала на „КаменицаАД-гр. Пловдив, които получават като наследници на П. Пютер, е отхвърлена като неоснователна Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА РУМЯНА БОРИСОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по подадена молба на Директора на Териториална дирекция Митница София, чрез Ст. Алексиев – упълномощен представител, за отмяна на решение №г. /с неправилно посочен №г. на Върховен административен съд, с което е отменено решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. В молбата за отмяна са посочени две правни основания, които мотивират искането. По т. 1 на чл. 239 АПК, което е обосновано със следните аргументи: Молителят поддържа, че в хода на съдебното производство по обжалване на решение №233/02.11.2018 г. от Началник митница Аерогара София не е приложено към административната преписка уведомление /обратна разписка/ удостоверяващо, че дружеството „Евромаркет Кари” АД е било уведомено за решение №Р-542/30.10.2018 г., издадено Директора на Агенция „Митници”. С тази обратна разписка се установява, че дружеството е било уведомено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, подадено от „Ник Фуд БГ“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Гевезов и процесуален представител адвокат, на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Изложени са подробни доводи за наличие за извънредния способ за отмяна на влязъл в сила съдебен акт поради ненадлежно представляване на страната в касационното производство – посоченото основание по чл. 239, т. 5 АПК. От фактическа страна поддържа липса на воля поради неполагане на подпис върху пълномощното на адвокат, явяващ се в съдебното заседание пред Върховният административен съд. Иска да бъде отменено решението на Върховен административен съд, трето отделение. Пред направеното оспорване е поискано назначаване на експертиза, въз основа на чиито изводи поддържа всички оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.