Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 12042/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Данов, [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Златев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. От наведените доводи се извежда, че се поддържа неправилност на съдебния акт, поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложените съображения могат да се обобщят по следния начин: неправилно и при липсата на събрани доказателства в тази връзка съдът е приел, че оспореният пред него Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ е издаден от компетентен орган, при липсата на доказателства за надлежното му определяне с нарочна заповед на Кмета на община Варна за органа по приходите по смисъла на чл. 4 ЗМДТ; неправилно е прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 11936/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Веде Груп“ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител адв. Рупова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. Пловдив, при Централно Управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/ в частта, с която са установени задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит в размер общо на 143 910.21 лева и са начислени лихви за забава в размер общо на 14 186.19 лева. От изложеното в касационна жалба е видно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 851/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ -Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител ст. юрк. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. , издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие- гр. Благоевград, с който одобрената финансова помощ по Договор №г. е отказана изцяло и договорът е прекратен, като на ЕТ „А. Божиков-Т.“ е определено публично държавно вземане в размер на 24 447.50 лв., съставляващо изплатено и подлежащо на възстановяване първо плащане по Договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума и преписката е върната на органа за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С решението ДФ „Земеделие е осъден да заплати в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13991/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова в качеството на ЕТ “РАМИНА 2001-Н. ЗДРАВКОВА”, подадена чрез адв. А. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. д. №гоевград за 2019 г. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Решение №г. на началника на Митница Бургас (към настоящия момент Териториална дирекция „Южна морска, съгласно Заповед №г. на министъра на финансите), потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на основание чл. 79, пар. 1, б. а от МКС (Регламент (ЕС) №952/2013 г.) е определено вносно митническо задължение за едноличния търговец, в качеството му на солидарно отговорен за заплащането му и на основание чл. 54, ал. 1 ЗДДС задължение за данък добавена стойност по неприключена транзитна операция Т1с МRN (основен референтен номер за транзит) 18BG00101520121006, както следва мито в размер на 3 362 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12334/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез гл. юрк. Л. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0005022/03.04.2018 г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че правилно и законосъобразно е определена митническата стойност на процесната стока, като при издаването на оспорения административен акт са спазени изискванията стоките, чийто договорни стойности се вземат предвид да са внесени в приблизително същия период, да са със същата страна на произход и да са търгувани на приблизително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9912/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 3, т. 1 ДОПК / в редакцията в сила до изм. с ДВ бр. 82в сила от 01.01.2013г./ от П. Георгиев – гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – София, определен със ЗОКО №г., потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция ОДОП – София, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 850 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11341/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на ЕТ „С. Райков, притежаващ ЕИК 823013267, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Първи май“, №говското предприятие С. Райков, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 38 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено възнаграждение за процесуален представите, което е в размер на 112714 лева. С жалба вх. №53 – 04 – 136/23.02.2018 г. ЕТ „С. Райков е поискал от АССГ да отмени цитирания РА в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12043/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоилова от [населено място], чрез адв. И. Златев против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна. В касационната жалба се твърди, че при постановяването на решението са допуснати нарушения, които обосновават наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Конкретните доводи се отнасят до незаконосъобразност на изводите за наличие на основания за приложение на чл. 122, ал. 1 ДОПК и определяне на данъчната основа по чл. 122, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12427/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Д. Димова в качеството й на ЕТ „Д. Димова, чрез процесуалния си представител адв. Илиева против решение №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е потвърден ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че е доказано реалното получаване на стоките, а именно тези по които фактурите са подписани от получател. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3410/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, защото в случая е проведено редовно административно производство, при което не е нарушено правото на страната да участва в същото. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд по процесните схеми – по СЕПП, по Схемата за селскостопански практики, които са благопирятни за климата и околната страна /ЗДП/ и по Схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/. Излага подробни съображения, като подробно възпроизвежда мотивите на съдебното решение и атакуваното уведомително писмо. Счита, че по делото не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.