Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9483/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ с център Пловдив (БД ИБР), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 11 състав, в частта, с което е изменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от М. Маринов за директора на БД ИБР, упълномощен съгласно Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, относно установени задължения на „Стомар инвест“АД, ЕИК 115184906, като е намалил дължимата такса за водовземане от подземни води по разрешително №г., за периода 01.09.2011 г. – 31.12.2015 г., от 22 082, 48 лева главница на 1 366,41 лева главница и лихва от 5 159,38 лева на 344.11 лева дължима лихва за забава. С решението Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ гр. Пловдив е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 2 150 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12557/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 257 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след постановяване на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение, с което е обезсилено Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ и делото докладвано на Председателя на Първа колегия на ВАС за образуване на производство пред друг тричленен състав на ВАС. Пред настоящата съдебна инстанция се поддържа искане по чл. 257 АПК, озаглавено жалба Г. Величков, в качеството на ЕТ „Г. Величков срещу бездействие на административен орган – подуправителят на БНБ, ръководещ управление Банков надзор на БНБ, да изпълни свое задължение, произтичащо пряко от нормативен акт – задължение по чл. 3, ал. 1 Закона за информация относно необслужваните кредити (ЗИОНК), като коригира допусната грешка в публикувания от БНБ списък на лицата с необслужвани кредити и заличи ЕТ „Г. Величков от този списък. Изложени са твърдения, че Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8976/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Велико Търново и ЕТ „Мираж – Х. Цеков, гр. Плевен, чрез адв. Ботева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което частично е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт за поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново. Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-Велико Търново /ОДОП/ обжалва решението в частта, с която е отменен РА за определения ДДС в размер над 29 506,82 лева и съответните лихви за забава и вноски за ЗО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8914/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров, действащ като ЕТ „ВЕ – СТ – С. Димитров, от гр. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД „ОДОП“) – Варна. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за нищожност на оспорения РА, както и за неговата незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на административно-производствените правила в хода на ревизионното производство. Касаторът счита за недоказана хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8681/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Царево и на “Ибердрола инмобилиария риъл естейт инвестмънтс” ЕООД, представено от адв. Т. Тодоров, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е изменен акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Царево, като вместо определените с АУЗД задължения за такса за битови отпадъци на дружеството за 2017 г. в размер 10 726.02 лева са определени задължения в размер 6 971.91 лева и е отхвърлена жалбата на „Ибердрола…“ ЕООД в останалата част. Първият касатор обжалва частта от решението, изменяща АУЗД, доколкото съдържа имплицитна отмяна. Доводите му са за необоснованост на съдебния акт. Настоява да е установено ситуирането на притежавания от адресата на АУЗД имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11601/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител юрк. Енева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено, по жалба на “ТЕЦ Горна Оряховица ЕАД, гр. Горна Оряховица, Решение №г. на директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение №г. на началника на Митница Свищов за отказ за възстановяване на акциз в размер на 127 744, 31 лв. и е върнато делото като преписка на началника на Митница Свищов за постановяване на ново решение по направеното от дружеството искане вх. №г. за възстановяване на платен акциз в 30-дневен срок от влизане в сила на съдебното решение, в съответствие със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати разноските по делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12572/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Еъркон” ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения за ДДС в размер на 156 348 лв., вследствие непризнато право на данъчен кредит в размер на 122 100,40 лв. по фактури, издадени от “Риом Дива ЕООД, “Дилас 1” ООД, “Евроспектър 2000” ЕООД, “Евро Пропърти Интернешънъл” ЕООД, “Бад Трейд ЕООД, “Килсон” ЕООД,”Сантим” ЕООД, “Дани Екотрейдинг ЕООД, “Анитас БГ” ЕООД, “АГ Индъстри” ЕООД, “Бългериен Технолоджи Шоп” ЕООД, “Нарострой” ЕООД,”Евро Билд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4189/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отменил ревизионен акт (РА) №г. и ревизионен акт за поправка на РА (РАПРА) №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърдени и изменени с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП в частта относно допълнително установените данъчни задължения на З. Серкеджиева, действаща като ЕТ „З. Серкеджиева – Дани“, по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 892,70 лв., ведно с начислените лихви в размер на 393,52 лв.; за 2010 г. в размер на 763,10 лв., ведно с начислените лихви в размер на 257,59 лв.; за 2011 г. в размер на 661,75 лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11445/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Фари Турс“ ЕООД, с. Брезница представлявано от управителя Ф. Иса, чрез адв. Н. Гьошев обжалва решение №г. на Административен съд, София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на процесуалните правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага подробни съображения, че е получател по реални доставки и изводите на съда за отказ на правото на данъчен кредит са в противоречие с практиката на Съда на ЕС по конкретно изброени преюдициални заключения. Поддържа, че съдът е нарушил правилата за разпределение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11449/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Олимпия“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Сливница №г. на Административен съд– Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против частта от Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 290.20 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението на Варненския административен съд, постановяване на решение по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.