Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото могат да служат като основание за отмяна на влязло в сила решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Какви са изискванията за новите писмени доказателства, за да бъдат признати като основание за отмяна на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по АД №г. по описа на Върховния административен съд, Петчленен състав, с което е отменено решение №г. по АД №г. на тричленен състав на ВАС, седмо отделение и е отхвърлена жалбата на Сдружение “Автомобилна федерация на България” /АФБ/, ЕИК 205392048, срещу Заповед №РД-09-393/18.05.2022 г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнет издаденият на Сдружение “Автомобилна федерация на България” със Заповед №РД-10-2/19.04.2019 г. на министъра на младежта и спорта спортен лиценз №1 за осъществяване на дейност на спортна федерация по чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗФВС за вида спорт: автомобилен спорт”. Първото искане за отмяна, с последващи уточнения по него, е на Сдружение „Клуб – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на А. И. К. и В. И. К. чрез техния пълномощник за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Считат в молбата си, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. Ответникът по молбата за отмяна-кметът на Столична община – район “Витоша чрез процесуалния си представител намира молбата за основателна. Ответниците Г. В. М., Л. Р. Д., В. Р. Ц., Р. Г. М., Н. Г. К., Ц. П. Г., Б. П. Т., К. С. К., М. С. К., Т. В. М. и И. В. М. чрез пълномощника си считат молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена Сдружение „Добри алтернативи“, представлявано Председателя на Управителния съвет А. Палпурина с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – Ръководителят на Управляващият орган на Оперативна програма „ Околна среда 2014 -2020 г. в представено по делото писмено възражение излага подробно становище за неоснователност на молбата. Върховният административен съд (ВАС), VІІІ-ми петчленен състав, при Втора колегия, приема за установено следното: Молбата е подадена от активно легитимирана страна – участвала в производството, по което постановено решението, чиято отмяна се иска, в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. Л. С. от гр. Шумен, чрез адв. Димитров, за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на VI-то отд., с което е било оставено в сила съдебно Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е била отхвърлена жалбата на С. срещу Решение №2153-27-104 от 16.10.2023г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Шумен. В искането за отмяна е заявено конкретно основание с позоваване на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за правния спор, а именно: мотивирано заключение на прокурор от Върховната прокуратура за неоснователност на касационната жалба, което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
208 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г., със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му срещу решение по т. 3 от протокол №гия /ПК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, проведено на 31.05.2023 г., с което на В. П. Г. – следовател в Окръжен следствен отдел (ОСлО) при Окръжна прокуратура – Пловдив е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ „намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца, за извършени нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, в частта, с която е отменен частично чл. 18, ал. 1, т. 10 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и по касационна жалба, подадена от „Тюф инженеринг ЕООД, гр. София, против същия съдебен акт в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 13, ал. 1, т. 1, б. а от цитираната Наредба №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията в частта „или средно образование и допълнително придобита по реда на Закона за професионалното образование и обучение някоя от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. С. П., чрез процесуален представител адв. Я. Вакрилов, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. С последното е отхвърлена жалбата на В. С. П. против виза за проектиране с рег.№РСТ21-ТД26-1756-(2)/08.03.2022 г., издадена от главния архитект на район „Студентски“ на Столична община за строителство в УПИ ІХ2255 за ЖС, кв.123а, м.“Малинова долина-изток“. В искането за отмяна са релевирани основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че и решението на ВАС, и решението на Административен съд София- град, са постановени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. С. П., чрез адв. И. Василева САК за отмяна, на основание чл. 239, т. 6 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 1 от протокол №г. за временното му отстраняване от длъжност до приключване на наказателното производство, на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ. С искането за отмяна е представено Решение от 10.10.2023 г. на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/, постановено по жалба №г., с което са установени нарушения на чл. 6, пар. 1 и чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС, Конвенцията/. Като се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД, чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов като процесуални представители; 2. Община Царево, представлявана от кмета Г. Л., чрез пълномощника си адв. Костадинов и 3. Национална асоциация „Българско черноморие, чрез председателя на УС И. В. и адв. Вълканова като пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД оспорват изводите на съда относно мотивирането на административния акт, както и за законосъобразното провеждане на административното производство. Считат, че по делото не е установено в обхвата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.