Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Найдекова от гр. Панагюрище за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), поправено с решение №г. и допълнено с определение №г. Искателката сочи като основание за отмяна чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че решението следва да бъде отменено, тъй като има влязло в сила друго решение №12649/23.10.2017 г. на петчленен състав на Върховния административен съд, постановено срещу друг акт на Съвета на нотариусите на Нотариалната камара на Република България, но и двата оспорени акта са с предмет отказ за вписване на Найдекова като нотариус със съдебен район на Районен съд – Пловдив. При издаването на втория отказ органът не е съобразил задължителните указания на съда, дадени в отменително решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Асенова и М. Малоселска, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателите твърдят, че са съсобственици на недвижим имот с допълващо застрояване – УПИ XVII-4501, кв. 127 по регулационния план на гр. Дупница, но не са конституирани като страни и не са участвали в проведеното съдебно производство, образувано по жалба на Е. Атанасов срещу заповед №г. на кмета на община Дупница за премахване на строеж от шеста категория второстепенна постройка на допълващо застрояване – лятна кухня”, находяща се в описания недвижим имот. Молят влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отменено на основание чл. 239, т. 5 АПК и делото да бъде върнато на тричленния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, в която е отменена заповед №г. на министъра на здравеопазването /МЗ/, с която на осн. чл. 69, ал. 7 Закона за храните /ЗХ/ е призната изворна вода с търговско наименование „Балдаран“, в частта, с която като наименование на извора е посочено: „подземно водно тяло BG3G00000PgN020 „Пукнатинни води- Пещера –Доспат“ и като наименование на място на експлоатация е посочено: „Девин“, като преписката в тази част е върната на административния орган за издаване на нов акт съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Божилова, чрез пълномощника адв. Стойкова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област и влязло в сила решение №г. (неправилно посочено в искането като решение №г.) по адм. д. №13182/2020 г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила. Във връзка с искането са приложени 2 броя карти на част от парцелите, заявени от Н. Божилова по мярка 10 „Агроекология и климат“, през 2015 г. и 2016 г. и 1 брой карта на припокриване на част от заявените парцели през референтната 2015 г. и парцелите през годината на прекратяване на ангажимента по мярка 10 – 2016 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Янкулова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния представител И. Георгиева, правен съветник в дирекция „Правна на Министерския съвет (МС), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на шесто отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, приет с Постановление на Министерски съвет №г., в сила от 01.06.1996 г. и обнародван в „Държавен вестник“, бр. 25/22.03.1996 г. в табличната част, в която е посочено: „категория В…, по автомагистрала 120 км/ч“ и касаторът е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Хасково за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Искането е мотивирано със съображения, че поради допуснато нарушение при призоваването на кмета на община Хасково за проведеното на 06.04.2022 г. от 9.00 часа открито съдебно заседание на тричленен състав на ВАС по адм. дело №г. същият е бил нередовно призован, в резултат на което е бил лишен от възможност да участва в делото. Конкретните оплаквания са, че призовката до кмета на община Хасково е била изпратена чрез Системата за сигурно електронно връчване, но кметът няма регистрация в системата, а такава регистрация има само общинска администрация Хасково, която обаче не е страна в производството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/, чрез процесуалния представител Т. Петкова – служител с юридическо образование, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, с което тричленен състав от шесто отделение на ВАС е: 1. обявил нищожността на т. 14 Списъка на категориите информация, подлежаща на класификация като служебна тайна в Държавна агенция “Национална сигурност”, приложение към Заповед №г. на председателя на ДАНС; 2. осъдил Държавна агенция “Национална сигурност” да заплати на К. Кънев сумата от 530 лв. понесени разноски по делото. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Б. Пиперкова – служител с юридическа правоспособност, началник на отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност” в Министерството на вътрешните работи, против решение №густ 2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което по жалба на физическо лице се отменя Наредба за определяне на условията и реда за осигуряване на левовата равностойност на полагащата се безплатна храна на служителите на Министерството на вътрешните работи за извършване на дейности, свързани със специфичен характер на труда, и осигуряване на левовата равностойност на ободряващи напитки на служителите на Министерството на вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. (Загл. изм. – ДВ, бр. 69/2020 г., в сила от 4.08.2020 г.), издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено К. Узунов от гр. Силистра, чрез адв. В. Стойчев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав и оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище в законоустановения срок. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение №№1741/23.02.2022 г. по адм. дело №12235/2021 г. по описа на Върховен административен съд е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Датков, от гр. Габрово, подадена чрез пълномощника адвокат В. Спасова против решение №г. по адм. дело №г. (обн. ДВ, бр.51/27.06.2017г.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е тълкувал закона във връзка с атакуваните разпоредби, които счита за дискриминационни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министерски съвет на Република България /МС на РБ/, чрез процесуалния си представител И. Георгиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмено становище. Ответникът – министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Тренкова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.