Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11729/2015 Производството е по реда на глава четиринадесета “Отмяна на влезли в сила съдебни актове, раздел І “Отмяна по искане на страна по делото” от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с посочен съдебен адрес, представлявано от изпълнителния директор С. И. Г., чрез адвокат С. Д. И. от САК за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. постановено по адм. дело №12764 на ВАС седмо отделение, тричленен състав. В искането се поддържа, че са налице нови обстоятелства по чл. 239, т. 1 АПК които са от съществено значение за правилното решаване на делото, а именно: 1. Общински съвет Е. П. не е изпълнил задължението си по чл. 194 АПК и не обнародвал съдебното решение за отмяна на нормата на чл. 17, т. 2 Наредбата за определянето и администрирането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9363/2014 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от министъра на околната среда и водите (министъра/ът), чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), 3-членен състав. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение на ВАС, 3-членен състав, е отменено Решение №г. на министъра и преписката му е върната за произнасяне по Заявление на [фирма], С. (К. АД) с вх. №г. съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. В касационната жалба твърди, че то е недопустимо и неправилно, поради необосноваността му и постановяването му в противоречие с материалния закон. Сочи, че предвид изтичането на 2-месечния срок за произнасяне по заявлението на К. съгласно чл. 87, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11347/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител – юрист М. Г., с надлежно пълномощно, против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прилага Заповед от 05.01.2015 г. на министъра на отбраната и Заповед от 09.01.2015 г. на началника на ВМА. Ответникът: К. П. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5935/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. П. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на П. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение с държавния служител в МВР. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и е достигнал до необоснован извод за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. Според П., нито дисциплинарнонаказващият орган, нито съдът са съобразили високата натовареност на разследващите органи, както и обстоятелството, че някои от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11195/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. И. К., от [населено място] общ. Б. област В., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи постановеното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Претендират се разноски. Ответникът по искането – министърът на вътрешните работи оспорва молбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. по подробно развитите съображения в писмената защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10482/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 9 и т. 10. Осъдил е [фирма] да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт П.. Развиват се съображения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизодствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови отмяна на обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски, направени пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11339/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. И. А. за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с определение №г., с което жалбата на А. против писмо изх. №РД-44-11/31.05.2012 г. на директора на Националния исторически музей, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на решения на Административен съд София – град по подобни казуси. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва искането за отмяна. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6321/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. Ж. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПк, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8067/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), седалище и адрес на управление [населено място], кв. Б., срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка – задължение в седемдневен срок за представяне на обществеността на годишен финансов отчет за дейността по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. за проспектите при публичното предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриване на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа. Касационният жалбоподател – [фирма] (в несъстоятелност) (К.), счита обжалваното решение за неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.